ЧЕРНЫЕ ДОСКИ ИСТОРИИ

Сергеев_ЮВ

Slava

С красным карандашом - пожалуйте на тот сайт, но интересно, что же вы там станете оспаривать, эти фамилии из истории не вычеркнешь красным карандашом, это они таким карандашом писали на списках невинных людей - "Расстрелять!"

Сергеев_ЮВ

У русского мужика выбили почву из-под ног
Дата 03.08.2006
Автор Михаил Старостин
Издание Интернет-издание Utro.ru
Номер издания №215 (2344)
Тема Проблемы оформления земельных участков

Русских мужиков в который раз освободили от земли. Согласно Федеральному закону от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" поделенная еще в середине 90-х на паи (доли) коллективная земельная собственность может отчуждаться, продаваться, наследоваться, и даже дариться, если очень захотите.
Как обычно, затем законодатели спохватились и стали строчить заплатки – законами от 7 июля 2003 г. №113-ФЗ и от 29 июня 2004 г. №58-ФЗ процедура оформления земли в частную собственность несколько усложнилась, но процесс был уже необратим. После того как субъектами Федерации на основании 101-го закона было сформировано соответствующее региональное законодательство, земля поступила на рынок, и вокруг нее начался ажиотаж.
К настоящему времени глобальное перераспределение земельной собственности практически завершено, и пора подвести итоги этой впечатляющей аферы. Впрочем, оговоримся сразу, этот процесс является органичной частью феномена под названием "русская история".
За последние два года основной формой землевладения стали латифундии. Первоначально этот термин использовался в период упадка Римской империи применительно к огромным сельскохозяйственным угодьям, сосредоточенным в руках одного землевладельца. Обрабатывались латифундии подневольными категориями населения – рабами и колонами. Весьма примечательно, что в последнее время это слово стало понемногу входить в наш обиход.
Мы являемся свидетелями нового витка социального расслоения деревни и отмирания аграрного сектора в его прежнем виде. По предварительным, но вполне официальным оценкам, в различных регионах страны в среднем всего от 1% до 10% сельхозугодий принадлежит гражданам, предполагающим использовать свою собственность для производства сельхозпродукции. Речь идет не только о зарегистрированных КФХ (крестьянско-фермерских хозяйствах), но и о сельских жителях в целом. В большинстве центральных регионов преодолеть юридические и финансовые препятствия на пути оформления права собственности на землю смогли менее 2% сельского населения, из них половина не предполагает сельскохозяйственного использования своей собственности.
В зависимости от региона, приобретая право собственности на огромные территории, новоиспеченные землевладельцы исходили, как правило, из экономических предпосылок или из соображения "чтоб было". При этом правоприобретателем могло выступать как физическое, так и юридическое лицо. В центральных регионах России происходило повальное "испомещение" (термин XVI в.) – формирование нового помещичьего класса и новой зависимой категории крестьянства. Объясним на примере. Частные граждане покупали на свое имя или на имя организации целые колхозы просто "чтобы было". Покупка земли, пока она фактически ничего не стоит – наиболее рациональное вложение денег. Сами подумайте: собираете пару десятков местных жителей, даете им от 500 до 10 тыс. рублей на нос плюс по 2–3 тыс. долларов за пай на "оформление", ну, что-то еще посредникам, и все – вы владелец нескольких тысяч гектаров. Можете устраивать охотничье хозяйство, можете строить коттеджи, а главное, можете смотреть на все это и твердить: "Мое, мое, мое!"
Оформление права собственности (если не "оптом") обходилось, в среднем, в $3 тысячи. Для деревенских жителей, со стандартным доходом где-то около 1200 руб. в месяц на человека, это заоблачная сумма. Осознав этот факт, каждый участник долевой собственности поспешил найти покупателя, чтобы не вышло, как с ваучерами.
Миллионы хозяйств, использовавших до сих пор безвозмездно общую земельную собственность, остались ни с чем. Работы нет, земли для ведения личного подсобного хозяйства – тоже нет. Перед ними стоит непростой выбор: влиться в последнюю волну переселенцев в город, стать арендаторами или батраками.
Пока идет волна "освоения земель" и новые землевладельцы строятся и проводят коммуникации, обезземеленные деревенские жители находят работу. Однако в скором времени те, кто не сможет или не захочет перебираться в город, будут вынуждены идти в батраки к новым русским помещикам.
В результате продажи сельхозугодий в частные руки у аграрного сектора ушла земля из-под ног. Как выяснилось, она никому и не была нужна. Крестьянско-фермерской прослойки в России просто не сформировалось, а основные производители продуктов питания – молокозаводы, мясокомбинаты, птицефермы и т.д. – успешно проводят политику минимизации зависимости от земли. Такие понятия, как "пастбище" или "покос", выходят из употребления: животные содержатся в закрытых помещениях и получают искусственные корма. В передовых парниковых хозяйствах вместо грунта часто используется стекловата.
Проблема зависимости от импортной сельхозпродукции, существующая со времен "застоя" (вспомним, как закупали пшеницу в Канаде еще в 80-е годы), значительно обострилась. Вместе с тем мировая тенденция к производству здоровых продуктов питания в стране отсутствует. Очень скоро мы можем столкнуться с невиданной доселе на Руси проблемой: производители, снижая издержки, станут кормить нас синтетическими продуктами питания, а альтернативы им не будет...
Наверное, не зря член Совета Федерации от Краснодарского края Николай Кондратенко в день подписания федерального закона №101 произнес следующую фразу: "Господи, прости их, они не ведают, что творят... Это самый трагический день в истории нашего парламентаризма".
В заключение хочется сказать, что крайним, как всегда в русской истории, стал крестьянин, об интересах которого никто не думал. Так в нашей истории бывало часто, но самое страшное в том, что крестьянство в России подходит к концу численно. Эксперименты больше ставить не на ком. Что там, за краем пропасти?..
Источник: http://www.utro.ru/articles/2006/08/03/571409.shtml

Antabka

Что ж, всё так, "рыночная катастрофа" ближе, чем кажется... Возможно, слабое место работ А.Зиновьева ("Русская трагедия") - у него мало про село. Но, в целом, былой "сельский коммунистический социум" (колхоз мог быть деятельной общиной пре менее драконовских поборах на него) , при всех его недостатках, разрушили ради "латифундий" и спекуляций на них. Окончательное разорение, социальная деградация, "мокрые спины" батраков и городских разнорабочих. Лишение страны продовольственной безопасности. Социальная нестабильность и апелляция "латифундистов" к внешним силам ("демократии") в случае каких-либо осложнений их "священным правам".
Скверно, при том, что "всё будет хорошо".

АндрейСафонов

Колхоз можно посчитать деятльной формой общины, но только поборы в нём были намного более драконовские, чем в общине.
Крестьянин-общинник перед ВОСРой уплачивал поземельный налог, а также нёс государственные и мирские (для нужд собственного самоуправления) повинности - всё вместе "тягло", имел собственые средства производства, свой скот, свои семена и проч., наделялся общиной своим земельным паем по разным критериям, был свободным человеком, мог иметь побочные заработки, в т.ч. и в городе, в т.ч. и от личной торговли, мог иметь большое личное усадеьное хозяйство.

Крестьянин-колхозник был лишён личного пая и личных средств производства, являлся по сути тем, что ранее называлось "батраком", работал за трудодни (в последнее время за денежную и наутральную оплату), мог иметь небольшое личное подсобное хозяйство (размер личного хозяйства ограничивался количеством полученной натур. оплаты), побочные заработки - в зависимости от времени - либо исключены вовсе, или в минималном масшатабе (ограничены небольшим личным хозяйством).
Одно время не был свободным человеком, т.к. не имел паспорта.

Нынешняя ситуация - да - ведёт к "вымиранию" деревни в пользу большого капитала, с/х производители существуют в ролях: соучастия в с/х ОАО часто с утратой прав на земельный пай, фермерских хозяйств из наиболее предприимчивых крестьян, подсобных хозяйств промышленных предприятий.
Тенденция общемировая, не только российская, если раньше тенденция уменьшения с/х производителей за счёт интенсификации с/х труда имело место в развитых странах (у амеров кажись всего 8 % населения занятых в с/х кормят всю страну), а нынче тенденция к урбанизации отмечается иностранцами повсеместно, в т.ч. и в развивающихся странах (проще найти работу, веселей организовать досуг, более комфортные условия быта и проч.).

Полаггаю, стоит не по колхозам, общинам, латифундиям плакать, и не плодить ОАО лишающие крестьян земли, а опереться на оставшиеся на селе инициативные кадры (а такие есть) и превратить их землевладельцев-земледельцев (фермеров, если угодно), поощрять и коллективные формы хозяйстования - артели, коопративы и проч.
Да - наделять земелей, техникой, внедрять новые технлогоии менее затартные, более производительные.
Неинициативное сельское население в любом случае уйдёт в города, т.к. иная альтернатива - или батрачить, или умереть.
Неизбежно то, что уровень земли , урожая, дохода - изменяется. Там, где вчера для получения единцы продукта требовалось несколько человек - сегодня с применением техники и новых методов может справиться, к примеру, один человек. Тот, кто найдёт силы справиться - справиться - остальные обречены уйти.
Возможно нынешние российские села обречены стать хуторами однодворцев.

Можно громко кричать матом в сторону дождя, и даже заявлять, что вот - а без дождя тоже было ништяк - однако, дождь приходит и идёт независимо от нашего на то желания. Не лучше ли учиться использовать дождь себе в пользу, чем материть его за промочку одежды.

Antabka

Well said - или что-то около того, знание предметной области налицо.
(Просветим и других "кадров")

Если не навешивать общий ярлык на генерацию всех руководителей советского периода, то "паевой колхоз" кое-где остаётся "островком не только выживания, но и сопротивления" (одно дело подпалить одно строение под будущий коттедж, другое - встретить некую оргструктуру).

"Однодворство" не везде работало в одиночестве. Даже хуторянам, полагаю, приходилось строить мосты, помогать погорельцам и т.д. - "Помочью" это на Урале, в Прикамье называлось.
Человек, который никогда не приобщался к подобным делам за пределами хаты или двора ("отруба", ранчо и т.д.) - может быть успешен. Если выживет в конкурентной и прочей борьбе.

"Боливар не вынесет двоих" - это не по-русски. В мире, где устраняют (иногда отстреливают) всё "нерентабельное" можно комфортно существовать лишь в роли подобного "ковбоя".
В этом плане мысль А.Зиновьева звучит так: "Паевой колхоз может уступать по эффективности "латифундии" в краткосрочном плане, но выигрывает в человечности и связанной с ней долгосрочности".

Кажется, на о. Кадъяке в 19 в. русские поселяне столкнулись с "американами-ковбоями", различия были во многом, в том числе и в отношении к коренному населению.

Ковбои хоровых песен не поют... "Эх, хороший был бизнес в Эль-Пасо..." и т.д. Или "Замочил я злодея-конкурента..."

АндрейСафонов

Antabka,
Реально - определяться придётся не нам с Вами с рецептурами с/х возрождения

- об него головы-руки-ноги немало народу обломало, а воз и ныне там.
Решать придётся самим жителям села - как и в какой форме зарабатывать на жизнь.
А устранение конкурентов ужё идёт и вовсю, причём - как правило, через самоустранение - люди отучившиеся самостоятельно работать при колхозном строе - вымываются (в город, в личное подсобное хозяйство, в бутылку и т.п.), люди, имеющие желание работать - умудряются выживать.

А теперь информация к размышлению: Прошлый год наша контора решила обновить в своём с/х ОАО (бывший колхоз) семенной фонд - ясен перец для большей урожайности. Закупили семена на семенной станции. 3 грузовых авто. Объясняли народу - не надо вам красть у самих себя - это ваше зерно, это ваша работа, это ваша зарплата, это ваша жизнь. Подстраховались - семена в колхоз отправили со своими экспедиторами, чтоб по дороге не было хищений. Довезли - ссыпали - под "замок", опись и опечатывание. Через месяц вышли сеять - 25 % семенного зерна НЕ БЫЛО.
УКРАЛИ САМИ У СЕБЯ, ЧТОБ КОРМИТЬ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ СВИНЕЙ. СЕМЕННЫМ ЗЕРНОМ!!!
Вот тут вся и человечность и долгосрочность.

Знаете, когда по максимуму удалось ЗАСТАВИТЬ наш колхоз заработать - уволив из 120 человек 70 человек "мертвых душ" (числящихся в колхозе, но не работающих в нём). БОЛЕЕ ПОЛОВИНЫ. А по Зиновьеву надо было их человечно и долгосрочно кормить? А за чей счёт? Тех 50, кто реально работал.
Забавно и то, что молодежь шла работать с желанием работать и заработать, готовы были работать плюнув даже на трудовое законодательство. А "старые советские колхозники" работать не имели желания, а если работа не в поле, так их было невозможнот заставить соблюдать элементарный режим рабочего времени. Они так привыкли в колхозе - где на 1 реальное рабоче место было 2-3 штатаных места и можно было поработать на личном подворье - понять их можно - тут своё, а там - колхозное - обчее - и никому не нужное.
Такие вот живые примеры. Я Вам таких живых много могу рассказать, у меня "головняков" с "аграриями" было много.
Вот такая вышла человечность и долгосрочность в советском колхозе - людей просто отучили работать.
Так что реально будет так - выживут те, кто ХОТЯТ (умение и проч. приходит со временем - было бы желание) выжить. Те, кто не имеет такого желания - обречены, даже если будут петь задушевные песни: "Когда я на почте в Эль-Пасо служил...", "Выхожу один я до хайвэю.."

Antabka

Что ж, конкретные проблемы, вполне понятные и известные трудности.

Раньше их разрешали традиционно:

"Он стукнул: мне вас жалко!
Вы сгинете вконец.
Но у меня есть палка,
И я вам всем отец!"

Так "самодержавный властелин" мучался с "персоналом" своей империи разных уровней. "Генсек Всея СССР" опирался на драконовское революционное законодательство.

"Совокупность советских законов о труде сформировалась еще до войны и являла собой, по определению П. Н. Кнышевского, «законченную систему казарменной экономики с механизмом тотальной мобилизации». Лишь за полгода с 26 июня 1940 года за самовольный уход с предприятий и учреждений, прогулы и опоздания на работу было осуждено более 2,09 млн. человек, из них свыше 1,7 млн. отбывали 6-месячный исправительно-трудовой срок... на своем рабочем месте. «С начала 1941 года показатели карательной практики упали, поскольку меры принуждения возымели действие и система прижилась, так что и в военное время не потребовалось никаких радикальных изменений, за исключением отдельных дополнений к существующим узаконениям».
------------------------------

Так что, "репрессивное законодательсво 1930-х" уже не столько "контру" изводило, сколько дисциплинировало народ накануне большой войны. "Генсек Всея СССР" добился нужного результата.

Сейчас не только зерно крадут (у себя и у других) - оперативно-тактические изделия спереть могут... ВВ всякие, драгметаллы выковыривают.
-----------------------------

Традиционное общество реагировало силовым образом на общие угрозы, грубо, но внятно. Отчасти это понимали и сами "воспитуемые". Гражданское общество сегрегирует и наблюдает за подъёмом и отстоем.
"Отстой" может быть таков, что подниматься будет не с кем (или с представителями других народов, которые рано или поздно поставят свои вопросы и явочным порядком часть из них разрешат).
----------------------------

Бури "рыночной экономики" ("дожди с импортными ножками", "реки молочные" и т.д.) не столь стихийны с 1930-х годов. Занятие населения самопоеданием и самоуничтожением, в конце концов, - угроза национальной безопасности.

"Из-за вас, тунеядцы, бездельники, алкоголики..." - и т.д.

Antabka

Несамостоятельных - много.

Дети, например. Ограниченно дееспособные, старики.
Обнадёженные, но не знающие деталей дольщики (вкладчики).
Если главный критерий - прибыль, все они - балласт или средство для её увеличения. Если критерии более социальны, то есть варианты.

Мужество отдельных "несамостоятельных" ("параолимпийцев", например) - это тоже реальность. Надо бы знать.

В одном А.Зиновьев был прав: в "советской клеточке" можно было валять дурака (хотя не на всяком месте), но она была человечней.
"Продавцы воздуха" ("рыночные революционеры"), резко откачав жизненные субстанции в 1990-х, многих просто разорвали, за что и им "осиновый кол".

Нужна была "декомпрессия" и сейчас нужна.

We all live in this heavy submarine...

АндрейСафонов

Antabka,
Вот именно конкретные и реальные последствия психологического надлома у человека в результате совесткой принудительной коллективизации.
И поскольку мне они знакомы так сказать - "от земли", я с ними постоянно вынужден работать (работа такая - где другие недоработают - грести д.. лопатой приходится мне), то ни с Вами, ни с Зиновьевым, ни с другими "теоретиками" согласиться не могу и не хочу соглашаться.
Надоели в "стране советов" "советы посторонних". Шли бы они -"посторонние" домой - жене советовать и детям сказки рассказывать, глядишь без них и "...жить станет веселее...".

Человек, если это человек(если он сам хочет быть человеком и окружающие стремятся к тому же), должен работать не из под палки, а из желания, понимая, что его труд необходим также, как ему необходим труд других людей и что блага даёт труд. Свободный и честный труд.

А дисциплинировать из-под палки - это Вы у себя дома порядки такеи заводите, а у нас не надо, а то палка об двух концах - рискуете другим концом сами отхватить по полной.

Традиционное общество реагировало на угрозы не пребегая к палочной дисициплине в труде. В войне - аозможны варианты, а в труде на общее благо должна быть убежденность в труде и на себя и на общее благо. Общинники, например, трудились каждый сам по себе, тягло несли как индивидуальное, так и общее, поэтому умели убеждением (на совесть) и минимальным принуждением (не хочешь с нами - проваливай на все 4 стороны) работать с кадрами.
А вот на "внешние" угрозы и угрозы насилием община реагировала жестко, и грубо, и внятно. В Сибири такой угрожатель-насильик мог уйти нечаянно в лес и потеряться. И никто никогда не найдёт. И это не убийство, т.к. убийство касается человека, а насильник (в широком смысле слова) - это уже не человек, это зверь - значит его устранение есть простая санитарная мера, как отстрел бешенного и заразного животного.

АндрейСафонов

Antabka,
Несамостоятельность и ограниченность дееспособности - разные вещи. Ограниченно дееспособный вполне самостоятелен, но с имеющимися ограничениями - по причинам определенного вида расстройств (в которые сам себя иногда ставит - право выбора есть право выбора).
Дети - самостоятельны и дееспособны, но имеют ограничения лишь по сделкам. Старики и самостоятельны и дееспособны, могут быть лишь ограничения по трудоспособности.
Дольщики (вкладчики) - люди совершенно самостоятельные, когда они вкладывали свои деньги в надежде срубить прибыль или получить имущество - они это делали самостоятельно. То что они не хотели узнать больше, оценить риски исходя из простого здравого смысла, а хотели виедть себя Ленями Голубковыми - это их право свободного выбора. Кто не рискует-шампанского не пьёт, но и лапу не сосёт. Головой думать надо.

В экономике - главный критерий прибыль, т.к. она мерило эффективности, и других нет. Социально-значимые - для политики. Как политика будет регулировать получение прибыли и сферы её распределения, так она и будет иметь реализации программ (в т.ч. социальных).
Если политика не контролирует - экономика поглощает и её, итогда вся "социалка" балласт, кроме той, коотрая несёт функцию вспомогательную к получению прибыли (работнков надо кормить, им надо где-то жить и т.п.).
Если политика подавила экономику под себя - и изымает прибыль полностью - экономики просто не будет - никто не будет работать. Единственный вариант - под насилием - ясно, что и работать будут также.
Баланс политики и экономики в том, чтоб понимать и обеспечивать равновесие - тогда и работать будут и на "социалку" хватит.
Вот тут возможны массы вариантов.

Зиновьев - не прав. "Хороший человек" это не профессия. Кормить кого-то кто пользы обществу не приносил и не приносит - даже хорошего человека не будет никто в нормальном здравом уме и твёрдой памяти (если только своих родителей и детей - но тут другая тема).
У одного из российских орденов был девиз "Честь, Слава и Польза" - вот это и должно стать девизом нормального гражданина: Личная Честь, Слава добытая в труде, и Польза для Отечества.
А вся остальная "человечность" - благодаря ей мы, как налогоплатедьщики, кормим армию заключенных, терпим алкашей и наркоманов (даже хотим их всё лечить, "бедняжек") и проч.
В Сибири много необжитых мест (откуда и убежать праткически очень сложно) - выводить их всех на поселения туда - бомжей, алкашей, наркоманов и наркоделяг, заключенных - селить селами (а не по колониям распихивать) - пустьсемьи себе заводят, работают, обживают необжитые места, имеют своё самоуправление.
Те кто вживутся станут нормальными гражданами, те - кто нет - судьба
такая.
Зато польза от них будет настоящая.

А человечность к тем, кто сам - человек.

Antabka

Зиновьев - человек сложной судьбы.
Хорош в том смысле, что его "зигзаги в исканиях социологии" позволяют понять многое. Быть хорошим - не профессия, а выбор нравственной позиции по отношению к другим людям (на путях к сверхприбылям предпочтительней быть ... и т.д.)

В общине было и принуждение - то общее стадо коров пасти надо, то противопожарную службу нести (на деревянной каланче, внизу с агр. обр. 1907 г.).
Не только из казачьего "дворянства" могли выпереть за невыполнение общих порядков. Власть коллектива была достаточно велика, с ней считались.

Общины (опчества) тоже разные. "Община ушкуйничков" или "общак иного олигарха" весьма мешали другим. Есть государство на этот счёт, во всяком случае, должно быть.
-----------------------------------------

Резкий подъём с глубины без декомпрессии даст много трупов.
Восхождение в горы без должной страховки может погубить неопытную группу.
Должен быть кто-то опытный и разумный. "Нехороший человек" (неразумный или ухарь) угробит кого-то другого, иногда и себя.
---------------------------------------

Соотношение "политика-экономика" вопрос тонкий. В обстоятельствах чрезвычайных - постреволюционных, военных, кризисных диктует политика, включая механизмы для обеспечения выживания большинства в варианте национального спасения или для достижения военной победы.

Отнюдь ли стоило идти на многие шаги, дающие сверхприбыли многим "капитанам рыночной экономики" ценой вымирания и деградации населения в 1990-е.

Пополнить Сибирь не вписавшимися в рыночную экономику? Не поймут - в сталинизмах обвинят.

"Мне вас жалко... И я знаю вашу проблематику, знаю дело, знаю рычаги управления, которые вам могут помочь. Здесь - дурят, так - грабят, так - опускают надолго в долговую яму и т.д." - возможно и такое.

Личный выбор, кому, что и кто нравится. Последовательное следование этим "традиционностям" рано или поздно на уровне выше приводит к столконовениям с седоками "боливаров" и латифундистами.
----------------------------

АндрейСафонов

Antabka,
Ну, сложная судьба не показатель знания истины.

Нравственна позиция - Честь, Слава и Польза. А хорошими часто прикидываются, особенно на путях к сверхприбыли.

Про принуждение в общие я уже писал - в какой форме- читайте внимательнее. Указанное Вами совершенно свободно укладывается в указанное мной принуждение.
От принуждения террористического - палкой - отличается существенно.
Хотя, елси Вы о себе (что привыкли всё делать из под палки), то Вам разницу не понять

.

Разговор шёл конкретно про крестьянские общины. Указанны Вами иные обчества - это у Вас опять разлёт мыслью по древу и сравнивание пальца с другим органом, на него смутно похожим, но функционально иным.
Забавляют Ваши постоянные попытки передёрнуть с темы на тему. Хотя некрасиво весьма

.
Сюда же отнесём опусы с декомпрессиями и проч. Очередная огоролная бузина соотнесенная с киевски родственником

.

Соотношение "политика-экономика" работает всегда и во всех ситуациях, в т.ч. и в чрезвычайных ситуациях. У Вас же идея победить не вызывает желания отрезать себе какой0нибудь орган - чтоб ,типа, быть позлее

. Соответственно никакая политика не оправдывает уничтожения собственного народа (как производительной силы), ни составляющих экономики.
А в 90-е шаги ценой вымирания и деградации делали вчерашние коммунисты, т.к. у них за 70 лет сложился стереотип поведения, что лучший способ экономии - уменьшение едоков.

В сталинизмах не обвинят, т.к. и до него так делалось - ещё века с 17. Нечего ему приоритеты раздавать

.
Тем паче - у нас же проблема с неравномерным распределением населения в стране. Так что - поймут

. Хотя бы и по итогу

.
И не в Сибирь, а в необжитые места Сибири - для колонизации этих земель. Почувствуйте разницу. Не столько ссылка, сколько попытка дать исправиться

.

А Вы без образов умеете высказываться - типа чисто конкретно

- а то всё намеками на боливаров и латифундистов. Вы их глаголом жгите.

Antabka

А.Зиновьев изучал "клеточное строение разных типов обществ", и это представляется делом нужным. Правда, чтобы убедиться в этом, надо бы изучить его аргументы, на что, конечно, нужно время
(а тут нерадивые селяне семенное зерно свиньям скармливают в силу плохой сознательности или недостатка других кормов, или неверно выбранной схемы хранения...

)

Крестьянские общины жили по своим законам до поры. При всех частностях и в них были типичные черты для любой организации. Тема эта специальная, чтобы судить, надо знать предмет. Не скрою, А.Зиновьев вряд ли им владел серьёзно, хотя его методологию можно применить и к эпохе разрушения колхозов и совхозов.

В любой "общественной клеточке" есть свой универсум, как и в "атоме" - человечке. Я не передёргиваю, просто автоматически производится поиск уже в направлениях, которые кто-то не обозначил.

Вы всё сводите к "хадам-коммунякам", удобно, но уже неубедительно, поскольку "мироедствам" на территориях предались уже многие другие ("сахалины энерджи", младая поросль подрастает, мечтающая о своих "боливарах" и т.д.). И потом и "атомы" и "клеточки" подстраиваются под сигналы и импульсы мозговых центров. Если сигналы неверны (или заведомо неверны), возможно всё - от злокачественных опухолей до полного паралича. У того же обкомовского или райкомовского возможности воровать по сравнению с нынешними были минимальны, стало быть, дело и в людях (они всегда разные) и в системе в которой они пребывают или создают.

Уже обращал внимание - первые антикоммунисты из числа первых "недобросовестных приобретателей". Всё логично.

Параличей много. Причин много. "Разбор рыночных полётов", проводимый известными критиками, правомерен.

(Мелом вместо лекарств не кормили, бетоны месили по ГОСТам и т.д.)

Вообразил сцену: есаул у амбара с семянным зерном отбивается от натиска забайкалок

АндрейСафонов

Antabka,
Ну что ж клеточное - так клеточное. У нас всегда заостренность на клетки во всех значениях этого слова.

Нерадивые селяне из плохой сознательности - все вокруг колхозное - все вокруг моё - факт. Мне виднее с места.

Крестьянские общины жили по-разному, как несколько сталкивавшийся с этой темой, предпочитаю иметь своё суждение, а не Зиновьева.

Поиски в параллельных и иных направлениях - сами с собой, вышли на разговор - умейте концентрировать свои мысли и чётко доносить их до собеседника, а не разлетаться ими веером по всем направлениям.

А к кому ещё сводить почти 90-летний период недавнего прошлого. Дело не в удобстве. Они взялись быть политической элитой, должны быть готовы к ответу, не ссылаясь на других. Сделал - умей ответить зачем, почему и почему не иначе. Насчёт убедительности - кому как. Мне вот Ваши пассажи представляются совершенно неубедительными - не трогайте коммунистов -хоть г..., но наше. А по мне неважно наше или нет, важно то, чем пахнет, так что г... в одну сторону, мёд в другую. Кто желает есть их вместе - пусть сам

.
Младая поросль - нормально. Кто то должен переделить и переделать - хорош уже и коммунистам и их подкидышам-олигархам кренделя писать.

Несколько неверно - первые "демократы" выросшие из КПСС - первые "недобросовестные приобретатели".
Антикоммунисты тут не при чём. А если намёк в мой адрес - промазали конкретно - "в молоко"

- и родители, и сам - трудимся - приобретателей нет.
Однако, это не мешает мне быть антикоммунистом и антинацистом

.

А то Вы точно знаете, что рецептура лекарств раньше выдерживалась точно. Ага - и потому народ родил анекдот - вот возьмите таблетку, сломайте пополам - одна половина от головы, другая от поноса

.
Также и с бетоном - где был контроль месили по ГОСТам, где не было месили "на глазок".

Да уж, по воображениям зараз видно - у кого чего болит

.

Седой

Навеяно списками репрессированных Восточного Забайкалья.
Судя по сёлам и фамилиям - "подчистили" казаков - бывших красных партизан и бывших белых с размахом.
А в 30-е годы происходили восстания в Забайкалье. В частности известно Сретенское в 30 году. Что нам об этом вообще известно?
Я смутно слышал о подавлении восстаний, на которые были мобилизованы местные коммунисты.