Барон Унгерн или "возвращение кровавого барона"

Shestakov

Пропустил по незнанию интересное мероприятие. Оказывается еще в начале декабря в Красноярске проводил встречу с читателями Леонид
Юзефович - автор книги "Самодержец пустыни".
Мне было бы что ему сказать.

Glotov

Shestakov,
Сегодня на "Эхе Москвы" была передача с участием Юзефовича и Соколова ( Барон Унгерн. Черный всадник).
Можно послушать: -
http://www.echo.msk.ru/programs/all/565169-echo/
Да, уж! Какое время было и какие люди!
В отрочестве смотрел какой-то фильм со страшными ламами в масках, их танцами и совершенно демонической фигурой Унгерна. Интересно бы сейчас этот фильм посмотреть. Как называется и про что - не помню.

Shestakov

Glotov,

Спасибо послушаю. Потом и распечатку почитаю. Фильм помню. Название не помню.

Shestakov

Из передачи по Эху Москвы о бароне Унгерне:
тот совместный советско-монгольский филь про барона назывался "ИСХОД" по сценарию
Юлиана Семенова.

Glotov

Shestakov,
Эк Вы внимательно слушаете. Я, видно, отвлекся, когда про "Исход" говорили.
Судя по скудной информации в инете, это действительно тот фильм. Скачать где пока не нашел.
Забито всё "Исходом" про Израиль.

искатель

Cezare: «Монголы готовы были под знаменами барона воевать с китайцами за свою независимость, и за это провозглашать его князем, ханом, чуть ли не богом. Но воевать с "красными" русскими за "белых" русских они не хотели, поэтому и сдали его. Трагедия барона? Может быть. Но он получил по заслугам.»
Это полный …… ! Настоящий воин, боец раненый и связанный, был брошен сборищем недоделков на пути красного разъезда! И это – «получил по заслугам»?! Так же «по заслугам получил Левицкий, Резухин и другие белые офицеры? Вы, Cezare в каком монастыре обучались духовным практикам? Понятие чести, достоинства, верности данной клятве не для вас, не для монголов?! А память погибших на Халхин-голе русских мужиков, в «нужный момент», тоже будет предана?!

АндрейСафонов

искатель,
Что ж вы так сразу эмоционально и с многоточиями? Да ещё и с обвинительным таким уклоном в сторону сразу всех монголов. Мнение Cezare – это всего лишь его частное мнение, на которое он имеет право не менее вашего.
Теперь хотелось бы немного уточнить по вашему посту.
1. Барон Унгерн был брошен не сборищем недоделков, а монголами – чинами его Азиатской конной дивизии. Насколько они были доделаны или нет, и насколько они в доделанности/недоделанности отличались от русских (а также и татарских, башкирских, бурятских) чинов АКД судить мы не можем, т.к. сей критерий не определим объективно.
2. Барон был настоящим воином – это факт. За его спиной 3 войны – РЯВ (добровольцем), ПМВ и гражданская. Сказывают, что он и в атаки людей водил с одним ташуром в руке, не имея иного оружия при себе.
3. То, что он был связан монголами и брошен – тоже факт никем не оспариваемый – монголы боготворили барона, как воплощение бога войны, поэтому побоялись (религиозно - так сказать) проливать его кровь. А вот то, что раненного – тут вопрос: из какого источника вами взято это утверждение. По крайней мере - ни в красных, ни в белых источниках, которые мне приходилось читать, нигде не упоминается о ранении барона перед его пленением.
4. Негативное отношение к барону (может быть этим вызвана и фраза Cezare про «… он получил по заслугам…») к моменту его пленения имело место среди подавляющего числа чинов АКД, в т.ч. и среди казаков, и среди русских, и остальных. Более всего среди его офицеров. Именно поэтому АКД перестала существовать – по причине мятежа дивизии против своего командира, который достал всех своим неуравновешенным и жестоким поведением. В этом плане весьма показательна книга адъютанта барона Унгерна есаула Макеева «Бог войны - барон Унгерн». При этом такими личностями как Сипайлов, Бурдуковский, Безродный окружил себя сам Унгерн (посчитаться с ними было желание у большинства офицеров АКД).
5. Убийство Резухина совершили русские чины АКД за отказ уйти от барона. За это одна из бригад АКД под командованием того же Макеева хотела уничтожить другую бригаду АКД, но вот за изгнание барона и покушение на него (а по нему стреляли свои же чины АКД, но пуля барона не брала) никто никому мстить не собирался. В том числе и русские чины АКД, и казаки и др. не имели по этому поводу никаких претензий к монголам. Прискачи барон во время мятежа не к монголам, а русским чинам АКД, казакам или бурятам, его бы связывать и бросать не стали. Скорее всего убили бы, но такую обстановку в дивизии он создал сам, в т.ч. и казнями своих же офицеров, которые другие офицеры считали необоснованными. Всё есть у Макеева (а это не «красная агитка», а мнение сослуживца и очевидца).
Так что я не согласен с Cezare, что барон получил по заслугам, т.к. у барона заслуги были разного свойства, положительные тоже были. Очень двойственная личность был барон. Однако конец барона или его трагедия были созданы им самим своими руками, а именно чрезмерная поспешность и необдуманность принятия решений в отношении своих подчинённых и мирных жителей, и чрезмерная жестокость исполнения этих решений.
Вспомним того же Казагранди. Не выполнение, вернее частичное исполнение, им общего плана наступления на советы имело объективные причины (собственно также и у Резухина и у самого Унгерна не получилось исполнить задуманный поход до конца по тем же объективным причинам), однако для Казагранди это кончилось смертью от посланных бароном людей.
И таких примеров в деятельности барона немало. Смертные казни некоторых своих соратников было произведены им по наветам того же Сипайлова, без каких-либо разбирательств. Это тоже не красные придумали – это вспоминали свои.

Shestakov

АндрейСафонов,
Кстати, в передаче по Эху Москвы, см. ссылку на нее выше, сказано, что
Унгерн не успел поучаствовать в РЯВ, элементарно не успел доехать.
Правда бронзовую медаль получил - ее давали всем, кто там в конце концов оказался.
Получается, что получил НЕ ПО ЗАСЛУГАМ, выражаясь поднятой здесь на форуме терминологии.

Согласен с тобой, что то, что в конце-концов случилось с ним, результат его собственых действий, большей частью в конце его пути не продуманных и авантюристических.
От него отвернулись все: и монголы и русские.

PS: Из моих дальних родственников по линии Шестаковых один служил в личном конвое барона. А это дорогого стоило. Вот так были расколоты родственники. Кого-то из Шестаковых барон расстрелял в Долине смерти, а кого-то из Шестаковых приблизил к себе. Это и есть гражданская война.

АндрейСафонов

Shestakov,
Михаил Викторович, судя по всему передача по Эху Москвы базировалась на Юзефовиче.
А мне тут в книге Е.Белова «Барон Унгерн фон Штенберг» попалась такое примечание № 2 к главе 1: «…Л.Юзефович пишет, что Унгерн не воевал, «не бывал под огнём», та как мол к его приезду на Дальний Восток Русско-Японская война уже закончилась. Это неверно. Юзефович не читал послужных списков Унгерна, которые хранятся в РГВИА…».
Сам Белов. Видимо опираясь на прочитанные им в РГВИА послужные списки Унгерна, пишет так: «…17-летний Роман, бросив учёбу в Морском корпусе, добровольцем ушёл на эту войну. Воевал храбро, за что получил солдатскую светло-бронзовую медаль и звание ефрейтора…».
Дело ещё в том, что Белов написал книгу вполне информативную, со ссылками на источники (в т.ч. архивные, переписку Унгерна и т.п.), но некоторые (не все) его авторские оценки событий и личностей всё-таки, на мой взгляд, остались на уровне историков советского периода. Так, обвиняя в жестокости Семёнова и Унгерна, он умалчивает о том, что красные тоже были ребятками далеко не ангельского склада, и жестокости хватало у обеих сторон. Вряд ли это могло быть иначе в гражданской войне.

Вообще личность барона очень многогранная. Сложно давать оценки. Поскольку хочется быть далеким от любимой фишечки сов.времён возносить одних до наигероических 100%положительных героев, а других считать самыми негодяистыми негодяями, то хочется разобраться, понять что это был за человек, его идеи, мотивы его действий (подчас непонятно жестоких и вроде как немотивированных – но всё ли мы учитываем).
А барон казалось бы создан из противоречий. Или это кажущиеся нам противоречия.
Он бесстрашный и отчаянный воин, но пока он не стал командиром – его отношение к воинской дисциплине мягко сказать весьма прохладное, когда он командует сам – дисциплина строится им в дивизии на жесточайшем уровне, причём достаётся больше всего офицерам. При этом в плане вышестоящего начальства барон фактически партизанит.
Барон допускает ошибки сам, но чужие ошибки карает очень строго.
Барон (помните по воспоминаниям Семёнова) глубоко верующий в Бога человек, для него человек, не верящий в Бога – по сути уже не человек, а так – недоразумение природы пока ещё живое по странной её прихоти. Опять же Семёнов пишет, что барон не воспринимал споров между религиями, считал это неправильным, что все идут своим путём к одному – поэтому переход от христианства к буддизму для него был вполне обычным ходом. И опять-таки жестокий на расправу нрав барона - можно предположить, что он и это воспринимал как служение Богу – наказание неверных (хотя опять же ко многим наказанным это можно отнести с большой натяжкой).
И таких моментов много в бароне. Сложная личность. Ариец, рыцарь ордена воинствующих буддистов. Друг монголов и противник китайцев, хотя с ними хотел восстановить Срединную империю.
Барон доводит своими действиями свою дивизию до бунта против него, как командира, но, судя по воспоминаниям того же Макеева, он во время мятежа не понимает, что происходит бунт против в него, и с чего бы это так дуркуют чины его дивизии.
К монголам, сдавшим его красным, он ведь тоже приехал сам – при этом зная, что они также активные участники мятежа против него. Он ведь пытается опереться на них, уже зная, что они хоть и боготворят его, но не имею желания быть под его командой (впрочем как и вся дивизия).
Иногда его поступки представляются нелогичными, но с другой стороны - откуда нам знать логику барона.
Такой вот человек проявивший себя во многом, подчас (со стороннего взгляда) противореча и самому себе.
Я уже как-то писал - мне представляется, что зря барон Унгерн не послушал лам, предсказывающих ему движение на Мысовую. Понятно, что судя по карте – по расположению сов. войск (35 и 26 дивизий) барон фактически шёл бы в окружение и вряд ли оттуда ему и АКД удалось бы уйти. Но, погибнув в бою в районе Хамар-дабана, он точно стал бы легендой (если даже потом после его расстрела монголы не верили, считали, что была подмена) Забайкалья. Особенно если б чины его дивизии озаботились бы спрятать тело в случае гибели барона. Тогда сказывали бы люди, что где-то по Хамар-дабану скачёт чёрный всадник, воплощение бога войны барон Унгерн с чёрным вороном на плече и только ждёт момента, чтоб встать во главе волны, сметающей коммунистическую власть.

Кстати, а не очень нравится знамя его АКД.
Спас Нерукотворный на жёлтом полотнище (приборном для ЗКВ, АКВ, УКВ, ИКВ, ЕКВ).
А с другой стороны инициал Михаила 2-го. Обычно историки посмеиваются над бароном – мол Михаила Романова уже не было в живых на тот момент.
А имелся ли бароном в виду именно тот Михаил Романов или может имелся в виду тот Царь Михаил, что по некоторым пророчествам только должен явиться.

songool

на днях почитал воспоминания Торновского по Барону и АКД. перевели на монгольском. более менее субьективные мнении.
Торновский М.Г. События в Монголии-Халке в 1920-1921 годах // Легендарный барон: неизвестные страницы Гражданской войны / Ред. С.Л.Кузьмин. М. 2004. С. 259-260.

Шишмарев

Songool
По воспоминаниям моих родственников последний рейд отряда барона Унгерна из Монголии проходил через Петропавловку Джидинского района- по источникам это июль 1921 года.Имеются ли какие-либо сведения в упомянутом источнике о эпизодах этого последнего рейда в Желтуре,Баяне, Петропавловке?
С уважение Александр Шишмарев

искатель

Андрей Сафонов: «1. Барон Унгерн был брошен не сборищем недоделков, а монголами – чинами его Азиатской конной дивизии. Насколько они были доделаны или нет, и насколько они в доделанности/недоделанности отличались от русских (а также и татарских, башкирских, бурятских) чинов АКД судить мы не можем, т.к. сей критерий не определим объективно.
2.То, что он был связан монголами и брошен – тоже факт никем не оспариваемый – монголы боготворили барона, как воплощение бога войны, поэтому побоялись (религиозно - так сказать) проливать его кровь.
3.А вот то, что раненного – тут вопрос: из какого источника вами взято это утверждение. По крайней мере - ни в красных, ни в белых источниках, которые мне приходилось читать, нигде не упоминается о ранении барона перед его пленением».

Начну с 3 пункта. По источникам: Юзефович Л. А. «Самодержец пустыни»,
Шикман А.П. «Деятели отечественной истории»,
Новиков П.А. «Гражданская война в Восточной Сибири». «…Раненый и связанный барон был брошен монголами-чахарами на пути следования красного отряда».
Кстати, тот же Новиков убийство Резухина, Левицкого и других русских офицеров приписывает монголам.
Пункт 2. К 1921 году, даже индифферентным монголам было известно, как большевики относятся к религии. Поэтому связать и предать «воплощение бога войны» воинствующим атеистам исходя из религиозных убеждений – абсурд! Точнее, такое объяснение свершившемуся предательству.
Пункт 1. Андрей! Вы, всерьез утверждаете, что человечество за всё время своего существования, «не определило объективного критерия», по которому можно отличить героя от подлеца?! Что они сделаны из «одного теста»?!
Я понимаю, что «толерантность» нынче в моде, но не до такой же степени!
У каждого явления и предмета в этом мире есть собственное имя. Всё нужно называть своими именами: «предательство» - предательством, «г...о»- г...ом, а не как не «удобрением». Мы же, надеюсь, не в салоне акмеистов находимся, что бы плести эфвемизмные «кружева»?
Г...о г..м, а форум форумом :)/Седой

АндрейСафонов

искатель,
Тогда тоже начну с п.3.
Новиков П.А. «Гражданская война в Восточной Сибири», стр.251 «Пленение Р.Ф.Унгерна»: «…Под влиянием внедрённой чекистской агентуры, перенапряжения сил и последних неудач против командования КАД возник заговор. Во 2-й бригаде заговорщики убили генерал-майора Резухина. Бойцы монгольского дивизиона князя Сундуй-Гуна КАД связали генерал-лейтенанта Р.Ф.Унгерна и оставили его 22 августа на пути красного разъезда. Разведчиками отряда П.Е.Щетинкина барон был пленён…»
Есаул Макеев «Бог войны барон Унгерн» из книги «Белая эмиграция в Китае и Монголии», стр. 77 «…В палатку генерала Резухина ввалилась толпа предателей-офицеров во главе с Хоботовым, Слюсом, Костериным и др. Они резко заявили, что бригада дальше не пойдёт, а возвращается на восток и ему предлагают присоединиться к общему решению и вести бригаду. Генерал Резухин спокойно выслушал истеричные выкрики и потом хладнокровно ответил, что на это он не согласен, что он считает позором бросать даже Унгерна в нынешней обстановке… Так ответил Резухин и получил за это пулю в грудь…Генерал покачнулся, но гордо встал, прижал руку к простреленному месту, выбежал из палатки и заскочил в палатку к младшим офицерам, веря, что там спасение. Он глубоко ошибся …прапорщик-оренбуржец выхватил из кобуры револьвер и несколькими выстрелами в упор убил боевого и всеми любимого генерала…».
Так что у Новикова не сказано, что барон был ранен. Да вроде и советские источники молчат о ранении пленённого барона и оказании ему медицинской помощи (а ведь скорее всего написали бы – мол гуманность проявили), а красным факт барон нужен был живым и здоровым для судилища.
Резухина, как видно из отрывка из Макеева (а это практически очевидец, адъютант барона), что Резухина, уважаемого и любимого чинами АКД, убили русские офицеры-заговорщики. Хоботов потом пытался командовать мятежной 2-й бригадой (причём 1-я бригада оставшаяся после свержения барона под командой Макеева очень хотела отомстить 2-й бригаде за убийство Резухина). Добил Резухина, как видим из отрывка, младший офицер из оренбургских казаков.
Новиков в приведённом выше также сообщает об убийстве Резухина чинами 2-й бригады КАД.
Левицкого и офицеров его части действительно по данным Новикова убили подчинённые монголы за воспрепятствование их уходу в Монголию из Забайкалья.
Причём мотивы действий монголов в случае с Унгерном и Левицким понятны. Нежелание воевать дальше за чуждые им интересы. Как не крути, но монголы в белых частях Забайкалья суть наёмники, а другого от наёмников любой национальности (не только монголов) ждать не приходится никогда, ибо они всегда руководствуются личной выгодой.
Между прочим в годы гражданской такими же действиями – стрельбой в своих офицеров и сослуживцев, пленением их при переходе к красным – баловались и русские части армии Колчака (например), были такие случаи и в казачьих частях Атамана Семёнова. Одной из причин поражения колчаковцев они сами называли неуверенность командиров в том, что нижние чины не возжелают перейти к противнику, захватив или застрелив командиров и наиболее верных бойцов. Увы, и это русские части. У красных тоже имелись случаи такого рода. Гражданская война имеет и такую специфику.
Так что тут монголы АКД не первые, и, к сожалению, не последние.

По п. 2 – уж не соглашусь с вами. К 1921 г. не только индифферентные монголы, но большая часть русского населения Забайкалья относилось к подкатывающей с запада красной лавине, увы, лояльно. В т.ч. и плане религии. О том вспоминают вышедшие в Забайкалье участники Сибирского Ледяного похода – что даже на их рассказы очевидцев про красный террор и продразвёрстку – местные жители в глаза говорили, что, мол, брешете вы на «народну власть». Забайкалье же фактически не видало красной власти (полгода в 1918, когда большевики ещё не расходились вовсю ширь своих прожектов).
Если уж русские поднимали восстания против семёновского режима, приближая приход красноты (заметьте в западном Забайкалье их очаги – старообрядцы, а на Урале, к примеру, старообрядцы были сразу и постоянными противниками красных у которых «сатанинское звездо на шапках»), то где уж монголам разбираться во всех перипетиях жизни чужой им страны.
Нет никакого абсурда в том, что монголы из «религиозного» поклонения связали барона. У них не было мыслей про воинствующих атеистов и проч. (им обычным солдатам-наёмникам эти аспекты на то время были явно безразличны). Если б не поклонялись барону, то просто убили бы – как это сделали бы казаки или русские чины АКД. Читая Макеева видишь, что барон достал практически всех, тот же Резухин, хоть и отказался бросить старого товарища, однако, судя по его общей направленности его высказываний перед гибелью, поставь его перед фактом убийства барона подчинёнными – он воспринял бы это как печальную, но данность. Монголы боялись пролить кровь барона, однако, учитывая свой интерес к побегу от него, нашли вот такой способ ухода – связать и бросить, а там уж как рассудит Великое Синее Небо.
Предательство – вполне да. Однако, повторюсь монголы сделали то, что сделали бы все иные чины АКД на тот момент, надорвавшиеся от действий барона. Только предпочли бы сами расправиться с ним, как сделали это с частью ближайшего окружения барона в ходе мятежа (я имею в виду не Резухина, а других).
Повторюсь ещё раз – русские в армиях Колчака и Семёнова (и у красных) делали точно так же. Тому есть примеры. Это, к сожалению, общая проблема гражданской войны - в основном периода когда от добровольчества переходят к мобилизациям.
В АКД виновником мятежа, к сожалению, стал сам барон (неоспоримо человек мужественный и достойный воин). Дивизию против него подняла специфика понимания бароном дисциплины, суда и расправы над подчинёнными и значительные (иногда чудовищные) перекосы в соответствии наказаний проступкам. И потакание действиям тех же Сипайлова, Бурдуковского и пр.

По п.1.
Всерьёз я утверждал, что нет объективных критериев считать кого-то доделком, а кого-то недоделком. И даже в масштабах всего человечества и масштабах его существования. Собственно и вам не дадено право судить о доделанности кого-нибудь, пока не доказано ваша 100% доделанность.
Но вы как-то интересно и не объяснив почему вдруг перешли от своих слов о недоделках на шкалу «герой-подлец».
И здесь тоже – на мой взгляд – герои и подлецы все из одного теста. В глазах общественности - героями становятся те, кто сумел в конкретный момент сделать свой личный выбор в пользу общего дела (и не важно никому, каким мотивами он руководствовался), подлецами становятся те, кто свой выбор делают в обратную (личную) сторону. При этом никогда и никем не доказано, увы, что выбор в пользу общего дела есть наиболее правильный. Тогда почему ж одни герои, а другие подлецы. Сама эта шкала создана обществом. Поэтому оценки зависят от того общества, которое и задаёт их. Пример: для белых Колчак герой, а для красных вовсе наоборот. Тот же Бела Кун для красных герой, а для белых подлец, расстрелявший сдавшихся офицеров в Крыму.
Тот же Унгерн для белых против красных – герой, зато во внутренних оценках белых – для чинов его дивизии временами чисто изверг (к концу всё больше), для капеллевцев – вообще преступник, позорящий Белое дело, подлежащий суду и казни, для обобранных им эмигрантов-буржуинов – грабитель.
И кто же тут из них самый объективный?
Не знаю в какой моде нынче какая-то там толерантность (она хоть симпатичная?).
Я с ней лично не знаком. И собственно выражаю своё мнение и свои оценки, нравятся они или нет окружающим. Как собственно и вы сами. Или все кто не согласны с вами – ужасные модно-толеранты?
У каждого явления и предмета в этом мире есть своё имя – это верно. Но неоспоримо и то, что имён бывает не одно, а несколько. Поэтому и «г…» я мог бы назвать разными вариантами названий в зависимости от желаемой эмоциональной насыщенности передаваемой мысли.
Поэтому Седой вам правильно написал, оно, конечно, выражаться вы имеете полное право в соответствии с вашим воспитанием, но стоит учитывать круг общения и правила общения в нём. Хотя бы просто из общепринятой вежливости.
А эти - как их там – а акмеисты какие-то - они не заразные?
Предательство же вообще очень сложное понятие. Очень часто сложно определить его. Андрея Шкуро, Петра Краснова, Григория Семёноваи многих других советы судили за предательство Родины, за пособничество нацизму. И сразу встаёт немало вопросов. Для кого-то они предатели, а для кого-то герои, а для кого-то герои, но обманувшиеся, а для кого-то и ещё как. Или к примеру Пётр 1 – для одних он герой России и ея реформатор, для других предатель исторической России, гонитель русской древлеправославной веры, губитель множества русского народа.
И таких примеров можно набрать много. Вот вам и объективные критерии.
Я по глупости своей считаю, что знаю «страшную тайну», что у истории нет и никогда не было, и вряд ли когда будут объективные критерии оценки. Что за объективные оценки в истории всеми и всегда выдаётся совокупность оценок субъективных, но отвечающих сложившемуся (разными путями) Основополагающему Общественному Мнению.

mvi1234567

Он мог без труда сойти за какого-нибудь бедного монгольского арата — настолько Унгерн был грязен, тощ и неопрятен. Но барон, гордо вскинув голову, назвал и свою фамилию, и должность, и звание. Красноармейцы расхохотались и не поверили этому грязному оборванцу.
И только в Троицосавске, где дислоцировался штаб экспедиционного корпуса 5-й армии, барона признали, чему он был несказанно рад. Потом барона передали чекистам, но и те со знатным пленником обращались предельно вежливо. Барон отвечал тем же: на допросах не хамил, на вопросы отвечал терпеливо, подробно и спокойно.

1.По воспоминаниям моих родных в Троицкосавске: барона провезли на грузовой машине в деревяной клетке, в кресле. Худым и оборванным он не был, напротив упитан и неплохо одет.
2.По поводу клада: наберите в любом поисковике в разных комбинациях Унгерн Блюхер Бокий. И у вас больше не будетвопросов по кладу.