Предыстория
 FAQFAQ    ПоискПоиск    ПользователиПользователи    ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения    ВходВход 

Кони и всё что с ними связано
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Предыстория -> Казачество
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
АндрейСафонов
Есаул
Есаул


Зарегистрирован: Feb 07, 2006
Сообщения: 2990
Откуда: Ангарск

СообщениеДобавлено: Сб Сен 15, 2007 6:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Трензель,
Версия вполне нормальная - не хуже других, вполне может быть и такое.
И не так уж цинично, увы.

В отношении дружественности, джентельменства и чести - обсуждать не будем - сие есть область ценностных ориентаций, а потому выражение того или иного качества, как и отношение к нему - сугубо индивидуально.

Да Сергей Мамантов конный артиллерист, и там своя специфика - однако то, что конный артиллерист, а не пеший - обучался конному делу. Есть об этом и в его книге http://www.dk1868.ru/history/mamontov_ogl.htm
Всё таки конная артиллерия работала вместе с конницей, как пешая вместе с пехотой (конная тяга была и в конной и пешей) - поэтому обязана была действовать с тем же темпом, что и конница, да и орудийная прислуга обязана была знать конное дело. Их могли не учить конному строю и др. премудростям кавалерии, но управлять конём учили.
Ясное дело, он не авторитет, его взгляд лишь просто взгляд обычного конника, даже не конного спортсмена, а просто воина (потому весьма утилитарно - только то, что нужно для дела), но и он имеет право на существование.
С другой стороны народы, которые рождаются на коне, живут на коне, трудятся на коне, воюют на коне и умирают на коне - действительно подходя весьма утилитарно к этому делу не используют мунштуков и шпор. Это вполне верно подмечено Мамантовым (хотя он сам шпоры уважал - см. его книгу, часть 2 глава "Лошади").
Сказать честно не видел ни разу монгола или бурята, а по ТВ и калмыка со шпорами, да и тюрок тоже. Как и мундштучных оголовий у них.
Наверно невнимательно смотрел .
Хотя допустим те же раскапываемые псалии у разных народов тоже можно считать неким вариантом мундштука (в смысле по цели прменения).

Сказать честно предмета спора и оснований для дальнейших обсуждений не вижу.
За сим позвольте откланяться, дабы никого своим взглядами о более дружественном общении не раздражать
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить E-Mail
Седой
Хорунжий, он же Хранитель Предыстории
Хорунжий, он же Хранитель Предыстории


Зарегистрирован: Feb 07, 2006
Сообщения: 2876
Откуда: Штулим

СообщениеДобавлено: Вс Сен 16, 2007 8:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

АндрейСафонов

Не раздражаешь. На то и обсуждение, чтоб каждый высказал своё мнение, и при нём же остался

_________________
Улятуй, Бурулятуй - Гурулёвы, Пакуловы, Сараевы, Забелины...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
GrigorievS
Участник
Участник


Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 114
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Сен 17, 2007 2:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Нда.... Интересно вы все объяснили. С Невзоровым понятно. Однако возник такой вопрос: понятно, что существуют разные школы верховой езды. А вот в чем плюсы или минусы казачей школы по сравнению с европейской? Наверное можно даже так сказать, чем же казаки сильнее европейской кавалерии? То что командование, частенько у нас бестолковое -это понятно, поэтому рассмотрение тактики оставим для другой темы. Интересно узнать чем казак сильнее ихнего кавалериста, ведь не одним же духом они побеждали. Можете ответить на такой вопрос?
АндрейСафонов,
История вроде бы сохранила имя одного героя, который периодически носил коня на загривке когда последний уставал. Этого богатыря звали, если память не изменяет, Яков Бакланов (герой Кавказкой войны). Но правда могу и ошибиться (давно читал про него)... Вот конь наверное его любил
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
GrigorievS
Участник
Участник


Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 114
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Сен 17, 2007 4:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Обучали ли казаки коней воевать:кусать, лягать врага (коня врага) и т.п.?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
GrigorievS
Участник
Участник


Зарегистрирован: Jan 22, 2006
Сообщения: 114
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Сен 20, 2007 11:03 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Судя по всему, коней именно кусать, лягаться не обучали. Интересно, а как же тогда рассказы о таких конях. Всего лишь миф? Однако, коней все же обучали как вести себя во время боевых операций:

По материалам сайта yuga.ru.
В народной картине мира боевой конь непременно обладает качествами, отличающими его от обыкновенной рабочей лошади. Г.Д. Реус рассказывал: «У меня отчим был. У него сын служил в казаках. Под Майкопом в живот ударило в семнадцатом году и его коня назад отдали. Правда, трошки нахрамывал, а такой умный был. По ноге стукнешь: «Мальчик, ложись!» - ложится. Сел пацан, толкнул и он встаёт. И умный, вот на степь поедешь, пустишь его пасть, раньше пшеницу пололи мы, он по пшенице ходит, пшеницу не трогает, а эту вот, осоть, молочай – это кушает. Такой умный был». В.Д. Прощенко отмечал: «Должен быть конь, як бы сказать, ны грузовык, а такой швыдкий, и лёгкий. Азиятска порода… Приучают так: пишол в развэдку, должен вин тихо стоять и дожидать своего хозяина». М.Ф. Мануйленко из ст. Воровсколесской говорил: «Готовили специально, казачью лошадь… Только хлопнул её три раза. Он раз, ложится. Уже учили, шоб в случае чего, штоб в атаку там или в наступление, штоб лошадь легла и можно было стрелять з за лошади. А потом, это, вольтижировка называется, скачки…» .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Трензель
Ротмистр


Зарегистрирован: Mar 24, 2007
Сообщения: 99
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: Пн Сен 24, 2007 3:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«После прекрасного обучения верховой езде в училище я думал, что умею ездить и знаю лошадь. Но во время бесконечных походов в Добровольческой армии я понял, что ровно ничего не знаю. Тут казаки ездили совсем иначе. Разница, главным образом, наблюдается на рыси. Мы откидывались слегка назад и ездили облегчённой рысью, то есть подпрыгивая; а казаки, наоборот, наклонялись вперёд и ехали ровно, не подпрыгивая. У нас нога в укороченном стремени полусогнута, а у казаков вытянута. Мы пользуемся удилами и мундштуком, казаки не знают мундштука. А кому же не знать, как ездить верхом, как не степнякам?
Так вот, я думаю, что облегчённая рысь совершенно абсурдна, мучительна для лошади, неудобна для всадника, крайне некрасива и способствует набивке лошади (ранению холки). Казаки же, наклоняясь вперёд, помогают "лошади перенести тяжесть на передние ноги. Ездить весь день с полусогнутой ногой невозможно - она затекает. Мундштук неудобен для всадника (вторая пара поводьев), мучителен для лошади и ни к чему не служит. Настоящий всадник никогда мундштуком пользоваться не будет. Казаки и не пользуются. Английское седло и облегчённую рысь выдумали англичане, а укороченные стремена придумали итальянцы. Но ни у англичан, ни у итальянцев никогда не было большой кавалерии».
«Шпор казаки не носят, а нагайку. Она надевается на кисть правой руки или накидывается на высокую переднюю луку седла».

C вашего позволения, попробуем объяснить специфику посадки и "облеченной "- строевой рыси. Мамонтов и прав и неправ, все дело, он проходил обучение на СТРОЕВОМ драгунском седле. Казаки же пользовались казачьими седлами уставного образца.
Они устроены примерно, но не абсолютно одинаково. Главное отличие в том, что драгунское седло учитывает эргономику человеческого тела гораздо больше казачьего. Боюсь ошибиться, ну Гетман меня поправит в случае чего, но строевое седло было принято на вооружение примерно в 80 годах 19 века. Оно несет в себе сильное влияние английского и немецкого кавалерийского седел и рассчитано именно на строевую облегченную рысь.
Седло это недаром носит название драгунского, а что есть драгун?
Конная пехота. Т.е. - прибыл на место, спешивайся, лошадей коноводам и в бой! Само собой желательно, что б после длительного конного перехода у всадника еще оставались силы воевать, а не ползать на скрюченных ногах, разминаясь после марша. Так, что здесь имеет место прямая целесообразность.
С другой стороны - казачье седло. Оно не видоизменялось, почитай со времен Миниха и Румянцева. Как приняли к употреблению седло венгерского образца, так оно и просуществовало, с минимальными реформами практически, до наших дней.
Седло это очень неплохое, ругать его не надо, но требует своей специфики, а вот специфика эта, как раз казакам и свойственна.
Теперь об технических особенностях.
Главное отличие в том, что крепление пулищ стремян в строевом седле смещены вперед и учитывают строение человеческого тела, они не находятся на одной вертикали с седалищем, посадка напоминает сидение на стуле. Это гораздо более легкая форма и для обучения, и для равновесия. Сохраняет силы всадника и лошади. Ведь если у человека затекает тело и он начинает корячится в седле, сами понимаете здоровья коню это не добавляет.
В казачьем седле , путлищные замки находятся прямо под точкой соприкосновения тела с подушкой седла (В строевом и подушки нету). Плечи, тело, таз, ступни ног, находятся на одной вертикали и всадник практически стоит на прямых ногах, либо, если сидит, то нога сильно согнута.
Отсюда и специфика на строевом седле - легче ехать облегченной строевой рысью ,на казачьем удобней чуть наклонится вперед и не облегчаться.
И одна и другая посадки имеют, разумеется, свои плюсы и минусы.
Но об этом потом .
Продолжение следует.

_________________
На свете гораздо меньше лошадей,которых стоит украсть,чем людей, которых следует пристрелить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
АндрейСафонов
Есаул
Есаул


Зарегистрирован: Feb 07, 2006
Сообщения: 2990
Откуда: Ангарск

СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 6:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

GrigorievS,
И у регулярных кавалеристов и ихних, и наших, и у иррегулярных - не только казаков (причём чати и подразделения казаков реально к началу 20 века под регулярный конный бой тоже учили) - у всех своя должная и на уровне подготовка.
Есть разница в посадке и управлении - но она то как раз и не настолько принципиальна, как мне кажется.
В плане боя важны индивидуальная выучка и коллективная (боевая слаженность) - учили и тех, и других.
Не были никто ни хуже, ни лучше, побеждали как военное счастье ляжет - где духом, где умением, где числом, где хитростью, где слаженностью и проч.
Это ж только в мифах - выехал старый казак Илья Муромец на борзом коне, направо мечём махнул - побил врагов цельну улицу, а налево махнул - переулочек. А в реале - подождал он со своей братвой пока степняки отвлекутся на чё-нить и гаркнул богатырским голосом: В лаву, хлопцы! Пики к бою, шашки вон! Руби их всех до ж...! И во фланг, а то и в тыл - давай тут чистить улицы с переулочками. (Разведка+военная хитрость + тактические приёмы + боевая слаженность подразделения+внезапный удар.
Или как ныне в петле ООДА: OBSERVE (НАБЛЮДАЙ) – ORIENT (ОРИЕНТИРУЙСЯ) – DECIDE (РЕШАЙ) – ACT (ДЕЙСТВУЙ)).

Это всё такие авторские изыски - конница, и ВВС, или ВДВ или Морпехи - элита вооружённых сил, артиллерия - бог войны, пехота - царица полей и пр.
На самом деле все воины - простые трудяги войны. Тяжёлый и опасный труд.
Как в песне про лётчиков пелось: "... воздушные рабочие войны..."
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить E-Mail
АндрейСафонов
Есаул
Есаул


Зарегистрирован: Feb 07, 2006
Сообщения: 2990
Откуда: Ангарск

СообщениеДобавлено: Вт Сен 25, 2007 7:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Трензель,
Верно – Мамантов проходил обучение на строевом драгунском седле, т.к. только такое и было в кав. частях русской армии, при том не только у драгун, но и у гусар, и у улан. Так что его вполне можно назвать, как называют ныне в прайсах – седло кавалерийское.
Не исключаю возможности, но считаю маловероятным, чтоб в русской армии 1914-1920 были сёдла - троеборные, конкурные, офицерские-варшавско-прогулочные, ковбойские, спортивные, патрульного офицера.
Драгун в разные периоды истории (не берём полумифические истории древние про диамахов-двоеборцев кажется Александра Македонского) – оценивали по разному – то как ездящую пехоту, то как конников обученных и снаряженных для пешего боя.
Но это не суть. На рассматриваемый период драгуны русской армии именно кавалеристы, умеющие воевать за пехоту (а не ездящая пехота), также как и гусары и уланы, причём вооружение и снаряжение идентичное (различия на драгун, гусар, улан – условные – только по традиции), обучение и приёмы действий также идентичны.
Поэтому вернее говорить на рассматриваемый период о регулярной кавалерии (драгуны, уланы, гусары, конногвардейцы) и казаках (которых тоже уже на этот период иррегулярными называть не совсем правильно).
Приёмы и способы действия одинаковые – у казаков только есть уставные дополнения - действия лавой.
Вооружение практически идентичное – шашки отличия практически традиционно-внешние, винтовки практически те же (только пристреляны без штыка).
Посадка и сёдла действительно различны.
А.Бегунова рассматривая те же различия в посадке и управлении конём пишет далее: «… На месте и на шагу казаки мало упираются на стремена, зато на рыси им приходится подаваться корпусом вперёд, сильнее сгибать ноги в коленях и упираться в стремена. На галопе упора на стремена почти не требуется, и всадник глубоко садится в седло…».
Осмелюсь предположить, что за её словами скрывается информация такая – казачья посадка удобна на месте, при шаге, и при галопе, однако, менее удобна на рыси.
Осмелюсь также предположить, что для боевых действий используют больше галоп, чем рысь. Скорость больше - попасть во всадника труднее - быстрее происходит сближение (или отход, или другой манёвр), ударная сила пикой выше (ударный импульс же кажется масса помноженная на скорость) и т.п.
Рысь скорее аллюр в большей степени транспортный, т.е. доехать до места рандеву с противником, а потом в галоп.
А на галопе можно предположить большее удобство у казачьей посадки (с учётом вышесказанного у Бегуновой)? Или нет?

Так что собственно различия в посадке есть, но вот принципиального значения этих отличий для боя - сказать честно – не видно.

Казаки также использовались и в ПМВ, и в Гражданской - и как конница, и как пехота – впрочем, как и вся кавалерия. И вроде не на скрюченных ногах ходили в бой. По мемуарам смотришь – надо спешились, надо пошли в бой на конях, иногда по нескольку раз туда-сюда.
При этом по каким-то непонятным причинам казаки не отказались от своего строевого казачьего седла в пользу строевого кавалерийского. Предпочитали воевать на своём седле.
В годы ВОВ в созданные казачьи полки поступали сёдла кавалерийские и по воспоминаниям казаков этих полков они стремились притащить из родных станиц казачьи сёдла.

На мой взгляд различия в удобстве происходят от того – чему научен и чем умеешь пользоваться. Человеку сызмальства гонявшему на казачьем седле видимо оно более удобно и привычнее кавалерийского, а другому, учившемуся на кавалерийском седле, оно более удобно и эргономичнее.
Как то в инете читал воспоминания одной дамы о конном туре по Монголии (дама, по её словам, обученная верховой езде). Писала она, что седло монгольское было ей неудобно, что бывалые конники везли с собой специально подушки, однако монголы сами вполне комфортно ощущали себя в своём седле и на привалах, когда наши конники разминали ноги, монголы носились тут же с чаем, едой и проч. и торопили есть быстрее, т.к. надо «Мориндо!» («На конь!») на коне они больше любят, чем пешком. За дневноё переход наши уставали, а монголы и монгольские кони практически нет (дама ещё диву давалась конь бежит и бежит, ощущение, что совсем не устаёт – а это ведь мелкие монгольские коняшки, что больше похожи на поняшек).
А в чём суть – ну живут они (монголы) на этих своих конях, они на них только пописать из дому не ездят (правда говорят, что в степи они и для этого с коня не слезают) и удобно им именно их седло и их посадка.
Также и казакам – вся жизнь именно в казачьем седле - и зачем ему эргономичное кав. седло или монгольское (хотя оно может ближе к кав. седлу).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить E-Mail
getman
Гетман
Гетман


Зарегистрирован: Nov 09, 2006
Сообщения: 297

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 9:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Шалом, Яша! Драгунское седло принималось "в снабжение" русской армии дважды: в 1876 году (перед самой Балканской войной) - для драгунских, уланских полков и гвардейской конной артиллерии, и в 1886 году - для всех остальных, кроме жандармских (оставались вальтрапные седла до 1901) и казачьих частей. Типов казачьих седел было цельных четыре, но чем они отличаются, я не очень понимаю, может быть, ты и объяснишь. По источнику "Отчеты Главных инспекций кавалерии и артиллерии по Варшавскому и Киевскому военным округамъ с 1894 по 1904 годъ" (как раз десять лет правления Николая номер два):
Казачьи седла изготовлялись Виленской фабрикой Гершензона (не надо смеяться!) по утвержденным лекаламъ, стандартам кожи и войлоковъ(не очень понимаю, при чем здесь войлоки, но так написано) четырехъ типовъ: с булками внабивку (конским волосомъ), с булками вобтяжку ( с дополнительною пристругою), арчаковое (кленъ, ясень, дубъ) и донское с пристружною подушкою" Конец цитаты. Поставка в шесть казачьих полков, восемь отдельных сотен, прикомандированных к Корпусу пограничной стражи, десять конвойных команд и пять гарнизонных дозоров (что такое - понятия не имею) составляло на ремонт 2.300 штук всех типов и на вывоз по льготе - 3.400.
Что касается самих седел. При всей своей казачьей ушибленности до сих пор всем седлам предпочту классическое верховое, оно же драгунское. Объясню почему. В длительном пробеге (так в день километров семьдесят по среднему Сихоте-Алиню, наклон местности - градусов под сорок, подперсья рвутся за милую душу...) выпендреж с посадкой не проходит: даже умелые всадники, сидевшие на коне с детства, сходя с коня просто валились с ног: судорогой сводило. В драгунском седле я умудрялся обедать, дремать ( не на любой лошади, но будильник Абрикотин и орловка Виноградина в этом смысле , как говорил Лева Задов, "прэлесть как вели себя), фотографировать и делать записи в дневнике. Единственная проблема - седло приходилось долго "подгонять" под себя: регулировать подпруги и путлища, отрабатывать облегчение, но через два-три дня седловка занимала пять минут, подтяжка подпруги - через километр первой рыси и с песней по Приморью... Послезавтра собираюсь еще раз в Хреновое - там ребята обещали подобрать информацию по продаже "репродуктивного материала". Оказывается, все не так просто...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Трензель
Ротмистр


Зарегистрирован: Mar 24, 2007
Сообщения: 99
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 12:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Типов казачьих седел было цельных четыре, но чем они отличаются, я не очень понимаю, может быть, ты и объяснишь."
"с булками внабивку (конским волосомъ), с булками вобтяжку ( с дополнительною пристругою), арчаковое (кленъ, ясень, дубъ) и донское с пристружною подушкою"

Речь о типах седел различающихся по виду арчака, цельно деревянный-клен, ясень, дуб или деревяно-металлический, с луками из гнутого металла. Трубчатыми, или цельнокованными, крепящимися к к деревянным лавкам, в случае булок, имеется ввиду тип подушки - набивной, или полый, приспособленный для перевозки запасной справы. По типу крепления использовался трок или дополнительный ремень - приструга.
Сами седла основное различие имели по использованию в сабельном строю или в артиллерии. Сам понимаешь, в конной артиллерии, в случае выхода из строя коренной или уносной лошади следовала мгновенная замена. Из лошадей рассчета или командира, вот седла и имели свои спецификации для скорой замены или использованья вместе с упряжью. Но вот технику этого дела я в вживе ненаблюдал.... Не пришлось.
Русское строевое седло - одно из самых удобных для лошади и комфортных для всадника, хотя по качеству исполнения я все же предпочел бы немецкое....
Чуть менее удобное, но зато уж точно... там подперсье не лопнет .

_________________
На свете гораздо меньше лошадей,которых стоит украсть,чем людей, которых следует пристрелить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
getman
Гетман
Гетман


Зарегистрирован: Nov 09, 2006
Сообщения: 297

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 12:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Техника замены артиллерийской лошади показан во французском художественном фильме пятидесятых годов "Колокола Соммы" - найдешь, посмотри... Там вообще много про кавалерию, снимались курсанты знаменитой Парижской и Венской школы.
В указанном источнике есть еще один любопытный момент: седла, выдававшиеся "на льготу", уценивались по остаточной стоимости. Так казачки предпочитали "приобретать подерженныя седла у местного населения с темъ, чтобы получить новое седло по максимальной его стоимости - 34 рубля (1894 г)" Так что по части гешефта казачки тоже не лыкомшитовы... И еще: к седлам пограничной стражи предусматривались "кобуры карабинныя пристежныя" и "чомбуръ удлиненный волосяной или сыромянтый". А у гарнизонных дозоров - "стяжныя ремни путлищныя". Может, и это растолкуешь?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АндрейСафонов
Есаул
Есаул


Зарегистрирован: Feb 07, 2006
Сообщения: 2990
Откуда: Ангарск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 2:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну что ж - как и писал выше все предпочтения строятся из личных привычек и мнений .
Бедные горцы Кавказа и казаки живущие там - поди постоянно занимались тем, что подперсья меняли и ходили на раскоряченных ногах
Но вот ведь понтовитые какие - так и не стали менять свои сёдла на эргономичное русское кавалерийское .
А нам то втирают- скачут они де мол по горам, потом с седла сразу чихирь пить и наурскую плясать - то на земле, то стоя на седле, а оказывается где там - им надо было сначала ноги раскоряченные отремонтировать, да подперсья, аки памперсы менять по нескольку раз за поездку .
И Елисеев тоже ведь в своей книге всё привирает поди - ну как он мог (да и казачки его кубанские) на казачьем то седле воевать бедняга - поди только во время смены подперсий.
И столько казачьих полков русской армии (их по прикидкам выходит больше в русской армии, чем кавалерийских (драгунских, уланских, гусарских) - вот дикари то были нашли на чём езживать - на неудобных и неэргономичных сёдлах с постоянно рвущимися подперсьями .

Седой,
Александр, а в отношении неправоты Мамантова про массовость конниц Англии и России - я попозжа.
Гляну количество конных полков армии РИ - по мирному времени там 20 дивизий в коих 1 полк драгунский, 1 гусарский, 1 уланский, 1 донской казачий, надо ещё прикинуть казачьи полки по другим войскам и донские, что сверх 20 дивизий (по военному времени точно их больше, где то под 60), потом стоит по военному времени прикнуть со второ- и третьеочередными. Плюс лейб-гвардия.
Потом взять общее количество полков (более менее) по мирному и военному времени.
Потом надо взять расчётную единицу эскадрон-сотня - они примерно сходны, ориентиром берём по 150 сабель.
И расчитываем количество расчётных единиц, т.е. множим кол-во полков на 6 расчётных единиц (полки 6 эскадронные и 6 сотенные)

Далее надо английскую кавалерию. У меня данных нет. Искать сейчас не могу, потому может ты сможешь.
Также смотри по сколько эскадронов в полках-бригадах. Возможно будет близко с нашими по 150 чел. Исчисляем число расчётных эскадронов.
Тогда можно будет сравнить.
По грубым моим прикидкам по РИ число расчётных эскадронов/сотен по военному времени должно быть где-то в районе 1 000 - 1 200 (т.е. ориентировочно 200 полков по 6 эскадронов/сотен).
У Англии -не знаю.

Кстати, по 100-летней войне, на которую ты ссылался видел данные по 14 веку - по приведённым битвам в районе 1 000 бойцов (чуть менее, чуть более). Причём бои, как правило, ведутся СПЕШЕННЫМИ бойцами.
Та же "битва тридцати" - ну типа как начало 100леней войны - по 30 бойцов с шефом с каждой стороны, бой пеший, потом один товарищ по-хитрому сваливает - садится на коня и это в какой-то степени решает итог боя.

Второе кстати - сегодня будучи в роддоме и тетешкая сынишку краем глаза бачил английский кажется док. фильм про атаку легкой кавалерии под Балаклавой (Кардиган) - их нынешний трезвый взгляд, несмотря на героическую помпу - самоубийственная и бестолковая атака: Регдан посылал не туда, но Нолан то ли напутал, то ли так захотел (сам правда первым и лёг в той атаке), Кардиган и не хотел, но пошёл, потери первые из-за довольно медленного аллюра (предполагаю, что именно из-за облегчённой рыси), Кардиган первым и свалил с поля боя - когда казаки контратаковали, потери они правда считают 300 с чем-то из 664.
И т.п. Помпу подняли практически как и в том случае, когда 20 000 зулусов с копьями, луками и щитами навешали англичанам в Африке. Ну что б не обидно было.
В обоих случаях - выводы не мои - собственные англичанские.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить E-Mail
АндрейСафонов
Есаул
Есаул


Зарегистрирован: Feb 07, 2006
Сообщения: 2990
Откуда: Ангарск

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 4:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Седой,
Александр, я тут малость грубо посчитал по коннице Российской империи на 1914 г. - по мирному времени и по военному ПМВ.
Прикинул может грубо, может где и обсчитался - это проверяемо. Уточнять по списку можно дальше.
Но вот по английской кавалерии того же периода у меня даных нет.
Если тебя не затруднит - посмотри, пожалуйста, где-нибудь.
Тогда можно сравнить массовость конных обеих стран на период слов Мамантова и посмотреть на примере можно ли английскую кавалерию называть большой (массовой) в сравнении с российской.

Итак по кавалерии армии РИ:

Драгуны – 21 полк

Уланы 19 полков

Гусары 20 полков

Итого – 60 полков или 60 х 6 = 360 расчётных эскадронов

Лейб-гвардии Казачий полк
Лейб-гвардии Сводно-Казачий
Е.И.В. Конвой (считаем за 1 полк)

Итого – 3 полка или 3 х 6 = 18 расчётных эскадронов/сотен

Казачьи полки Донского войска
Мирное время – 17 полков
ПМВ – 58 полков + 6 отд. сотен

Казачьи полки ККВ
Мирное время – 11 полков + 1 дивизион
ПМВ – 37 полков + 49 отд. сотен

Казачьи полки ТКВ
Мирное время – 4 полка
ПМВ - 12 полков + 4 команды + 4 отд. сотни

Итого:
Минное время - 32 полка и 1 дивизион или 32 х 6 + 3 = 195 расчётных сотен
ПМВ - 107 полков и 63 сотни или 107х 6 + 63 = 705 расчётных сотен

Казачьи полки АстрКВ
Мирное время – 1 полк
ПМВ – 3 полка

Казачьи полки ОКВ
Мирное время - 6 полков + 1 дивизион + 2 отд. сотни
ПМВ – 18 полков + 26 отд. сотен + 3 местн. команды

Казачьи полки УКВ
Мирное время – 3 полка + 2 команды
ПМВ – 10 полков + 2 отд. сотни

Итого:
Мирное время - 10 полков и 7 отд. сотен или 10 х 6 + 7 = 67 расчётных сотен
ПМВ – 31 полк и 31 отд. сотня или 31 х 6 + 31 = 217 расчётных сотен


Казачьи полки СибКВ
Мирное время – 3 полка
ПМВ – 9 полков + 3 местн. команды + 3 отд. сотни

Казачьи полки СемиреречКВ
Мирное время – 1 полк
ПМВ – 3 полка

Итого:
Мирное время – 4 полка или 4 х 6 = 24 расчётных сотни
ПМВ – 12 полков и 6 отд.сотен или 12 х 6 + 6 = 78 расчётных сотни


Казачьи полки ЗабКВ
Мирное время – 4 полка
ПМВ – 9 полков

Казачьи полки АмурКВ
Мирное время – 1 полк
ПМВ – 3 полка + 1 дивизион

Казачьи части УКВ
Мирное время – 1 дивизион
ПМВ – 1 полк + 2 отд. сотни

Казачьи части Ирк. и Енис.
Мирное время – 2 сотни
ПМВ – 2 дивизиона

Итого:
Мирное время – 5 полков и 1 дивизион и 2 сотни или 5 х 6 + 3 + 2 = 35 расчётных сотен
ПМВ – 13 полков и 3 дивизиона и 2 сотни или 13 х 6 + 9 + 2 = 89 расчётных сотен


Добровольческие сотни
ПМВ – 5 сотен

Зап.кав.части
Мирное время – 8 полков
ПМВ – 9 полков + дивизион

Жандармские кав. части
Полевые – 6 эскадронов + 3 дивизиона + 3 команды

Заамурцы
Конных полков - 6

Итого:
Мирное время – 14 полков + 14 эскадронов/сотен или 14 х 6 + 9 = 93 расчётных эскадронов/сотен
В ПМВ добавляем 5 добр.сотен и 1 зап дивизион или 8 расчётных эск/сот тогда в ПМВ указанных выше всего 93 + 8 = 101 расчётный эскадрон/сотня


Итого по моим грубым прикидкам (не все лейб-гвардии полки учтены + иные части могли быть – местной милиции, ещё какие-нибудь запасные и т.п.) имеем:

В армии Российской Империи в мирное время 792 расчётных эскадрона/сотни, примерно по 150 чел в кажд.

В армии Российской Империи во время ПМВ - 1 568 расчётных эскадрона/сотни, примерно по 150 чел. в кажд.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить E-Mail
Трензель
Ротмистр


Зарегистрирован: Mar 24, 2007
Сообщения: 99
Откуда: Израиль

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 6:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

getman
Едем дальше. Кроме того, отличия в седлах имелись по типу кожи и войлоков. Т.е. тип выделки кожи, а также войлоков.
Серый войлок: толстый, тонкий.
Белый фетр - толстый, тонкий.
Фетр, как правило, использовался для потников. Войлок для бинфутеров и подбивок.
По снаряжению.
Карабинные кобуры выделены в отдельную строку, поскольку стражники отдельного корпуса вооружались карабинами револьверного типа. Он представлял по сути револьвер, с длинным стволом и приставным ружейным прикладом. Оружие довольно редкое не только для России. Крепился карабин на седле у колена, в открытой кобуре.
Постараюсь найти фотку, недавно видел у оружейников.
Стяжные ремни путлищныя. Вероятно, я читал об этом, это вязки для конвоирования арестованных. В кавалерии и жандармерии для конвоирования арестованных применялся следуюший прием: кисти рук арестанта вязались к стремянным путлищам двух конвоиров по сторонам. Если крепление было петельным, достаточно было просунуть кисть в петлю и нажать ногой на стремя. Если путлищный ремень был двойной, использовали стяжные ремешки.
А чумбур - это просто привязная веревка, прикрепленная к недоуздочной части строевого оголовья. Могла быть сыромятной, волосяной, ременной. Чумбур неотемлемая часть оголовья, ибо ни один нормальный конник не станет привязывать лошадь за трензельные поводья. Как у нас говорят " за зубы".
Не дай Б-г лошадь шарахнется на такой привязи. Раорвет себе рот по самые уши. Вот для привязи и служит чумбур ( или чомбур, кому как нравится). А то, что в кино показывают как всякие умники лошадей вяжут...суть дурь и грубая ошибка.

_________________
На свете гораздо меньше лошадей,которых стоит украсть,чем людей, которых следует пристрелить.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Седой
Хорунжий, он же Хранитель Предыстории
Хорунжий, он же Хранитель Предыстории


Зарегистрирован: Feb 07, 2006
Сообщения: 2876
Откуда: Штулим

СообщениеДобавлено: Чт Сен 27, 2007 6:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

АндрейСафонов

Андрюха, ты язва, но я тебя люблю

_________________
Улятуй, Бурулятуй - Гурулёвы, Пакуловы, Сараевы, Забелины...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Предыстория -> Казачество Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  След.
Страница 18 из 31

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете добавлять приложения в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
Главная | Статьи | Форум | Темы | Галерея | Вопросы и ответы | Библиотека | Рекомендовать | Обратная связь

Предыстория - общенациональный историко-культурологический сервер
 © 2005—2009 Predistoria.org
Предыстория.орг
© Денис Григорьев
Все права на материалы принадлежат их авторам (владельцам) и сетевым изданиям, с которых они взяты.

Рейтинг@Mail.ru
Генерация страницы: 0.079 сек. и 17 запросов к базе данных за 0.020 сек.