Русь - страна двоеверия... Язычество и Христианство.

АндрейСафонов

Радосвет,
Абсолютно с Вами согласен. Вот тут мы точно поймём друг друга.
А я как православный христианин (правда малость со своим уклоном

) тоже считаю (и писал на форуме об этом ранее), что Бог есть вершина горы, а веры - тропинки, ведущие к ней. Каждый волен идти своим Путём, а если тропинки соприкоснулись - то не стоит толкаться локтями, выясняя, чья лучше. Лучше поделиться друг с другом тем, что есть, т.к. и Путь долг и Вершина не близко.
Абсолютно верно и то, что в кажой вере есть и сильные и слабы стороны. Будь иначе - возможно и не было бы разных вер.
И споры у кого чего лучше - ессно, бессмысленны, т.к. если человек верит именно так -это его право и его выбор.

В ходе диспутов о Вере, мне иногда представляется такая картинка: как если бы у меня начали между собой палец левой руки спорить с пальцем правой руки - о моём устройстве, мыслях, планах, истории моей жизни.
Картинка, право слово, забавная

.
А в масштабах Бога мы поди на уровне менее кварка, и умно рассуждая о Боге - поди веселим Его до слёз.

АндрейСафонов

Мирослав,

По Вашему последнему адресованному мне сообщению:

Вы несколько остро реагируете на вполне слова, вполне обычное чужое мнение. Что оскорбительного в словах Максима – такое понимание язычества существует тоже – о многобожии и соответствие языческих воззрений началу формировании нации. Вас оскорбило, что Вас считают родоначальниками новой нации (или новой измененной русской нации). Или Вас оскорбил слово «пережиток» - вполне обычное слово. Приведённая фраза не содержит того, что обычно понимается под оскорблением ни для Вас лично, ни для родноверия.
Да и моё утверждение – в чём его оскорбительность. Я считаю, что ужее, Вы, что ширее – и что в этом такого. Если Вы мне скажите, что мои взгляды ужее общехристианских, я либо не соглашусь, либо соглашусь, но ничего оскорбительного в этом не вижу.

Нет, уважаемый, если бы элементов не осталось – то нужно был бы говорить уже не о прерывности, а о ПОЛНОЙ УТРАТЕ традиции.
Возьмите цепочку и порвите её – останутся фрагменты (элементы) – непрерывности её уже нет, утрата части фрагментов не даст Вам возможность воссоздать цепочку в полной идентичности до разрыва, а утрата всех фрагментов (элементов) – это уже утрата цепочки полностью.
Тяжко Вам потому, что понимая невозможность непрерывности при наличии лишь фрагментов, Вы пытаетесь доказать обратное.

Ну, а по мне милосердие выше справедливости. Ибо справедливость творить проще – это лишь соответствие себе (своим представлениям), а милосердие требует преодоления самого себя своей волей.

Про щеку. Дело не в обосновании, дело анализе. Если совместить то, что Бог говорил о правилах праведной жизни с жизненными ситуациями, то становится очевидным, что нравственные императивы данные Богом – это правила, живя по которым ты не будешь делать греха, но чтоб жить по ним - нужно ещё суметь.

Зря Вы подумали, что я лицемерю. Я Вам писал правду. Часто приходилось втыкаться в такие ситуации, когда лично мне ничего не уг8рожало, т.е. за других – и именно из принципа «…за други своя…» (хотя были посторонние совсем люди) и из-за неприятия таких вещей.
И если Ваш знакомый признает, что он – лицемерит, то почему Вы пытаетесь обратить это на других.
Забавно, что мою фразу об узости Традиции Вы посчитали оскорбительной, тогда как Ваши словечки в мой адрес о маразме и лицемерии – считаете нормальными.
Вот видите, а здесь я всё-таки поступаю по «принципу щеки», который раз уже подставляю под попытки оскорбить лично.

Двоеверие верхов, как и двоеверие низов. Высшее духовенство тоже выходило из низшего (кроме патриархов, и то до тех пор пока его из Царь-града ставили).

Maksim

Язычество в моем понимании - это религия "за двумя зайцами". Многобожие - это пережиток, сохраняющийся (простите, что повторяюсь) в неразвитых цивилизациях и не способный быть универсальной религией, которая будет объединять людей на основе единой веры, поскольку нет равнозначного почитания, один поклоняется одному "богу", другой это отвергает и т.д. Этого очевидно нет в православии. И быть не может.
"Аз Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме меня" - ЗАПОВЕДЬ, данная Моисею на Синае.

"И господь наш надо всеми богИ" - ПСАЛОМ, читаемый за палиелеосом.

РАДОСВЕТУ: перечисленные Вами праздники и их соответствие языческим, простите, торжищам - это что-то из разряда "Быть по моему вели!" В общем, с натяжкой все это. Причем Вы называете какие-то (кроме Купалы и Масленницы) совершенно потусторонние "праздники", не имеющим никакого отношения к реалиям нашего времени.

Радосвет писал:

Мирослав

АНДРЕЮ САФОНОВУ:

Эх, оба мы неуступчивые. Надеюсь через пару сообщений наш диспут всё-таки закончится…
На некоторые моменты – отвечу в теме «Славянское язычество».

Вы пишете: «Частные случаи не совсем хорошего отношения к инородцам бывали»

Андрей, здесь предлагаю закончить. В ответ на Ваши примеры (которые я воспринимаю такоже как «частные случаи») я откопаю и приведу новые примеры, Вы – следующие и т.д. В наличии имеются примеры и терпимого отношения к чужим верованиям и насильственного навязывания своей веры. А вот на вопросе, что было правилом, а что исключением мы с Вами не сойдёмся. Да и, честно сказать, ни Вы ни я не располагаем исчерпывающей информацией, чтобы это точно выяснить.
Облегчённые государственные повинности – это, на мой взгляд, возможно и удачное политическое решение (для удержания завоёванных), но к религии имеет слабое отношение.

Вы пишете: «Ну а уж за простых колонистов (не власти) и говорить не стоит»

А их я вообще не обвиняю. Столкновения с местным населением у русских были, но чтоб на религиозной почве – пока не слышал.

Вы пишете: «Полагаю, что при желании найти случаи уничтожения язычниками, как христианских святынь, так и святынь другого языческого племени – тоже можно найти в истории.»

Несомненно, можно. Я даже такие примеры привести могу. Однако, в целом, для язычества религиозная нетерпимость не является характерной. В отличие от христианства, где в Библии чётко прописано, что «Боги народов - бесы». Честно скажу - я рад, что Ваша позиция (о множестве путей к Богу) здесь отличается от канонической. Также я уверен, что можно найти немало христиан, которые разделяют Ваше мнение. Однако канон есть канон.

Вы пишете: «Не стоит думать, что представители какой-то веры – все такие в белом и красивые, а все остальные кругом – в дерьме.»

Я так не считаю. Более того, к христианству (или, к примеру, к исламу) я отношусь резко отрицательно, но к христианам и мусульманам – так же, как ко всем прочим людям.

Вы пишете: «есть возможность исправить это через понимание зла совершенного поступка, раскаяния в совершенном зле и отказа от него»

А мы считаем, что исправлять зло нужно не раскаянием, а совершением добра…

Вы пишете: «пусть, например, насильник и убийца малолетних детей будет вечно мучиться, чем опять вернётся к жизни в новом теле.»

Когда вернётся? В каком теле? Что перед этим испытав в Пекле в наказание за свои грехи?
Не является ли более милосердным дать человеку (даже такому) ещё один шанс исправиться, нежели сразу отправить его вечно мучиться? Но о таких вещах спорить бесполезно…

Вы пишете: «Ну, к примеру, известного древнего идола Даждь-бога мне не встречалось.»

ПВЛ: «И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, и Хорса, Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь.»

Вы пишете: «Хотя затравливание христиан дикими животными на аренах цирков, принесение христиан в жертву Перуну, убийство христианских пленных для жертвенного костра – это видимо – норма веротерпимости.»

Помнится, я там писал о славянском язычестве. Рим – разговор особый. Я считаю, что христиан невзлюбили за их нетерпимость к другим верованиям (отказ почитать каких-либо ещё Богов и называние их «бесами») и ненависть к Империи и римской культуре.
Что касается жертвоприношений – язычников также приносили в жертву. В Киеве во время княжения Владимира на варяга-христианина _пал жребий_. (В версию Рыбакова о том, что это было подстроено я не верю: для религиозного человека такое «подстраивание» \жребий воспринимался как воля Бога\ равнозначно богохульству). Западные славяне, действительно, предпочитали приносить в жертву христиан – но это связано с тем, что германцы-христиане старались насильно обратить их в христианство (а заодно завоевать их земли), посему к ним и относились соответственно.
Кстати, а разве то, что в языческой Руси христианам было позволено строить церкви не говорит о веротерпимости? Что-то не припомню позволения русским язычникам строить капища в Руси христианской…

Вы пишете: «Приведённая фраза не содержит того, что обычно понимается под оскорблением ни для Вас лично, ни для родноверия.»

Что ж, останемся при своём… ;-)

Вы пишете: «Нет, уважаемый, если бы элементов не осталось – то нужно был бы говорить уже не о прерывности, а о ПОЛНОЙ УТРАТЕ традиции.»

Цепь – это образ (которым, кстати и мы любим пользоваться). Возьмите другой образ: верёвку и порвите её, скажем, наполовину (или меньше, или даже больше, не суть важно). Оставшаяся часть волокон всё равно будет тянуться дальше. Потому и утверждаю, что Традиция _до конца_ не была прервана… И, соответственно, далее – о том, что современное Родноверие частично – Традиция, а частично – реконструкция.

Вы пишете: «Ну, а по мне милосердие выше справедливости. Ибо справедливость творить проще – это лишь соответствие себе (своим представлениям),»

Дело Ваше. Мы под справедливостью понимаем Вселенский Закон. А человеческое мнение о соответствии ему того или иного поступка вполне может быть неправильным. А Вы разве считаете, что милосердие нужно проявлять везде и всегда? А как знать, вдруг Вы проявите милосердие там, где не надо (или наоборот)?

Вы пишете: «Зря Вы подумали, что я лицемерю. Я Вам писал правду. Часто приходилось втыкаться в такие ситуации, когда лично мне ничего не уг8рожало, т.е. за других – и именно из принципа «…за други своя…» (хотя были посторонние совсем люди) и из-за неприятия таких вещей.»

А я не отрицаю, что Вы можете вступиться за других. И я могу. Вот только в конкретной приведённой мной ситуации не верится мне, что Вы будете руководствоваться стремлением научить отбирающего одежду любви к ближнему и опасениями, как бы он не напал на других. Скорее всего, просто врежете бандиту по морде за то, что он творит зло, забив на НП и «непротивление злу насилием»….

Вы пишете: «Вот видите, а здесь я всё-таки поступаю по «принципу щеки», который раз уже подставляю под попытки оскорбить лично».

Да пожалуйста. В _определённых ситуациях_ я и сам могу так поступить. Например – при общении с близкими родственниками. Иногда – просто не обижаюсь на дураков. ;-) На этом форуме Вы это даже один раз увидели (не стал же я ругаться с Максимом). Но принять такую идею как императив и «подставлять щёку» где надо и где не надо (с моей точки зрения) – увольте…

Выделение сделано мной.
Воевода_Владимир.

Мирослав

УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА МОДЕРАТОРЫ!

Прошу вас утихомирить вашего единоверца. Скажите, вам будет приятно, если мы с Радосветом начнём называть православные праздники «торжищами», а православных, скажем «жидомольцами»? Хотелось бы избежать подобных эксцессов.

ПОЧТИ ВСЕМ:

Теперь по существу текста:

Максим пишет: «Вы называете какие-то (кроме Купалы и Масленницы) совершенно потусторонние "праздники", не имеющим никакого отношения к реалиям нашего времени.»

Уважаемые присутствующие здесь православные! Я не знаю, отмечаете ли Вы Рождество Христово, Успение Богородицы или Рождество Богородицы и т.д.. Но полагаю, что если даже Вы их не отмечаете, то есть православные, которые отмечают.

Максим пишет: «что-то из разряда "Быть по моему вели!" В общем, с натяжкой все это.»

Ваш единоверец, конечно, может не верить историкам и культурологам, сопоставлявшим эти праздники. Он также может закрывать глаза, на откровенно языческие обряды, творившиеся (и творящиеся сейчас) на них. Но это не избавляет его от необходимости хоть как-то аргументировать своё утверждение.

Максим пишет: «пережиток, сохраняющийся (простите, что повторяюсь) в неразвитых цивилизациях»

Конечно… Индия, Китай, Япония – неразвитые цивилизации.;-)

Максим пишет: «универсальной религией, которая будет объединять людей на основе единой веры, поскольку нет равнозначного почитания, один поклоняется одному "богу", другой это отвергает и т.д.»

Язычество и не стремится стать «универсальной религией» - оно национально. И ему (так как оно - национально) вполне достаточно объединять людей _одного_ народа. Что касается «равнозначного почитания» - ну и что? Человек почитает одного Бога больше, других – меньше, кого-то, быть может, вообще не почитает. Христиане каких-то святых чтят больше, каких-то меньше, а про некоторых – и вообще не вспоминают. Скажете, есть принципиальная разница между святыми и Всевышним? Так и в язычестве есть разница между Всевышним и прочими Богами. И в той или иной степени Всевышнего почитают все, хотя культ Его может не находиться на «переднем плане» (в ряде культур к Нему обращаются лишь в крайнем случае, но, тем не менее, помнят о Всевышнем _все_). Кроме того, в современном Родноверии распространено представление, согласно которому все Боги являются ипостасями Единого. Кстати, идея эта не нова – она встречается в «Ригведе» и античной философии.

АндрейСафонов

Мирослав, Maksim, Радосвет,
Grigoriev,

Друзья, если позволите - от разбров праздников и календарей, заимствований я уклонюсь в силу следующего:
Мне интересны, так сказать, концептуальные положения вер, тогда как вопросы истории религий, их взаимоотношений на разных исторических этапах, заимствований обрядов и т.п. – не входят непосредственно в сферу моих интересов.
Совпадения календарей – может иметь под собой массу разных причин, а не только заимствований кем-то у кого-то, да и заимствования могут иметь характер взаимопроникновений. Также как можно предположить и то, что субъекты деятельности исходя чисто из практических соображений (когда сеять, когда убирать, когда складировать и т.п.) привязывали к своим нуждам как языческие, так и христианские (буддийские, мусульманские, иудейские и проч.) памятные даты, так сказать «якорили» начало-конец нужных периодов, причём не вкладывая в это никакого религиозного смысла.
Зачем придумывать что-то. Прямых доказательств заимствований нет, а косвенные позволяют делать совершенно разнообразные выводы.

По-моему, сугубо личному мнению, наиболее важное значение имеют основные, основополагающие, концептуальные положения разных вер.
У меня, к примеру, даже к письменным источникам Вер весьма двойственное отношение. Как принято говорить, что эти источники являются «боговдохновенными», т.е. написаны людьми непосредственно под воздействием Божественного Откровения – практически под диктовку Бога.
Но, сравните масштабы Бога и масштабы человека - и сразу станет понятно, что любая передача Божественных знаний наткнется на проблему их обработки человеческим понятийным аппаратом, т.е. станет проблема не просто передать знания, а дать их в понятной форме. Ведь человеческий понятийный аппарат сходен с Божественным примерно, как фотография с природным пейзажем, передать можно, но лишь по состоянию на краткий миг ив фрагментарном размере.
Потому любые божественные знания в любой вере когда-либо передававшиеся человеку в какой бы то ни было форме – есть уже обработанные под его – человека понятийный аппарат, а значит фрагментарные и лишь в какой-то степени приближенные к Божественным понятиям.
Потому условно «Символы Веры» (Основы Веры) имеют наибольшую ценность и интерес в плане понимания каждой конкретной Веры.
Также касаемо истории Вер или каких-либо частных вопросов – никто из нас не является прямым свидетелем этих историй или свидетелем возникновения и решения частных вопросов. Наши знания об этом – есть переработка полученных в наследство переработанных знаний других людей – в итоге, чем дальше от нас отстоит событие, чем длиннее цепь передатчиков информации, тем больше величина искажений (случайных и специальных).
Потому однозначно утверждать, что кто-то чего-то у кого-то заимствовал, или что население Киевского княжества сократилась при принятии христианства с 12 млн. до 3 млн. – абсурдно. Это всего лишь версии рожденные поколениями исследователей (имеющих совершенно разные цели и подгонявших под них свои исследования).

Заниматься подгонкой своего мировоззрения и своего восприятия под чье-то мировоззрение и чьё-то восприятие (даже уважаемых мужей веры или истории), мне лично не хочется.

Лезть в историю возникновения памятных и праздничных дат, чтоб выяснять кто у кого чего заимствовал, и было ли это на само деле, и не подогнали ли добродушные крестьяне под себя и свои нужды данные даты и календари – причём, понимая, что в итоге будет всё равно лишь несколько версий, а не знание – честное слово нет желания.

Воевода_Владимир

Мирослав
Уважаемый, Вы не смотря на мои предупреждения, продолжаете.
Если последует препирательство с администратором, то пеняйте на себя.
А пока - первый фол.

Седой

Господа спорщики!
Постарайтесь не выходить за рамки дискуссии. Темы о религии весьма чувствительны и болезненны. Не следует забывать, что именно религиозные разногласия приводят к самым кровавым и беспощадным бойням. Так бывало не раз в истории человечества.
Посему : каждое уклонение от темы, показавшееся мне оскорбительным и нетерпимым для кого бы то ни было, будет караться немедленно и окончательно, не зависимо от личности и уникальности ника.
Просьба отношений не выяснять, для этого на форуме существуют модераторы.
Больше повторяться не буду ни в одной ветке.

Григорьев

АндрейСафонов, а я не с целью припирательства задавал вопрос о праздниках и языческих...

Maksim

Мирослав, научитесь уважать собеседника, чтобы вести диалог глаза в глаза, а не говорить обо мне в третьем лице. Я же спустился до Вас. Дальнейший диалог с представителем "многобожия" считаю невозможным. Кланяйтесь хоть камню. Вы не видите каких-то очевидных вещей. И цифры, приводите цифры, если пользуетесь ими не голословно, достоверно, не врите.

АндрейСафонов

Мирослав,
Да, с уступчивостью у нас действительно напряженка. У Вас, как у меня, гуранов или башкир в родне не было?
Диспут, наверное, стоит заканчивать.
По инородцам – согласен, можно реально друг друга примерами и того, и другого задолбать, толку всё одно – никакого. В истории можно при желании найти прмеры под любую т.зр.
Про облегченные гос. повинности - это было в ответ на утверждение о перекладке их с крещенных на некрещеных. Реально, согласен, в обоих случаях - тут не столько религиозные причины, сколь политического плана.
Про простых колонистов, так они и есть – главный пример. Власть может прикрывшись любой идеологией (язычеством, христианством, коммунизмом, нацизмом и т.п.) добить людей, но Вера то именно в простых людях. Я и Радосвету писал с тем же смыслом – что русские люди мирно уживались с соседями вне зависимости от вероисповедания

Канон есть дорога отмеченная на карте, когда идешь по местности невольно замечаешь, что могут иметь место некоторые отличия.

И христианство считает, что лучше совершением добра, но чтоб совершить добро во искупление, нужно сначала понять, что совершил зло, раскаяться в этом (не для Бога – для себя и своей совести) и постараться исправить совершенное. Если это ещё возможно. Видите ли, можно и в христианстве найти мнения количественного подхода, что желательно совершить несколько более добрых дел, чтоб перевесили злые. Но всё-таки лучше исправить совершенное зло, и искренне стараться не совершать подобного.
Кроме того, может случиться, что не будет уже времени исправить совершенное, несмотря на горячее желание – тогда хотя бы осознать и раскаяться успеть бы (опят же не для Бога, а для себя, своей совести).
Надеюсь Вы меня понимаете, что речь идёт о реальном искреннем раскаянии, а не о формальном акте типа «Опаньки! Каюсь!».

По идолу Даждь-Бога – я же писал про изображение, статую, а Вы привели цитату из ПВЛ, где указан лишь факт того, что имелся таковой, но даже какой был (в отличие от Перуна) – не описан. Отсюда и не известно на кого он мог походить.

Так ведь варяг-то был христианин, с чего бы он стал участвовать в жеребьёвке у язычников. Тут, как раз версия жребия несколько вызывает сомнения.
Кроме того, упоминавшийся нами Святослав, положил пленных византийцев на костёр, принося жертву.
Хотя, полагаю, что вопросы резать христианам язычников, а язычникам христиан, также как и разрешение на постройку церквей или капищ - скорее относятся к политическим интересам правящей элиты, а не к Верам. Думаю, что простым христианам, как и простым язычникам – сугубо нормально было общаться без резни, и каждому свои обустроить молельные места.

Да и порванная веревка – уже не та целая веревка, что была, чтоб её опять примерно в том же виде воссоздать – придётся узлами связывать фрагменты - элементы.
А о надорванной веревке говорить не приходится, т.к. тогда это не фрагменты – а неразорванная веревка. Так и традиция. Вы ведь сами говорили о элементах (сиречь фрагментах). Если б был пример неразорванной, а надорванной верви, или уепи не разорванной , а с разогнутыми звеньями – тогда и можно было бы говорить о неразрывности традиции, однако, чего нет – того нет.
Думаю – эту тему – тоже пора закрывать, а то будем друг дружке постоянно – порвано-надорвано. Смысла нет – у каждого своё видение, ну так оно и должно быть. Однообразие мировоззрений у разных людей – утомительно.

Про милосердие – нет, конечно же, заранее не знаю стоит ли его проявлять. Также как и справедливость – всегда ли смогу быть справедливым (упущение в информации необходимой для оценки может сделать любого несправедливым). И ошибки человеческого милосердия тоже реальны, как и человеческой справедливости.
И в плане суда, иногда хочется, чтоб судили не по закону справедливости (даже Вселенского Закона), а по милосердию. Я же писал, что если б Господь судил людей по справедливости, воздавая равным за равное – на Земле уже б была пустыня.

Ну по лицемерию нам, видимо, друг друга не понять – тут тоже чисто личное восприятие, также, как и по щеке. Про то тоже сказали мы уж довольно много, всё равно – даже читающий наши слова – воспримет по своему.
Как совершено нелицемерно говорил мой тренер – Да, дали пощечину по одной щеке, подставь другую, а коли дадут и по ней – далее Господь ничего не говорил – проведи пару-тройку ударов.

Зря Вы называете людей дураками, их несходство с Вашим мнением не означает, что они такие.

АндрейСафонов

Grigoriev,
Денис, да я то про праздники чисто свою т.зр. изложил - в смысле почему я не хочу в этов вопросе участвовать - и не в коем разе не отговаривал отсальных.
Я понимаю, что если мне неинтересно, то дргуим то может быть вполне интересно.
Ты, наверное, просто не понял меня. Или я, наеврное, путанно изложил.
Извини, брат!

А насчёт не ругаться - я как есть ни в одном глазу

- не пил, не ругался.
Ничего супротив порядку, токмо его поддержания для. Сижу - починяю примус

АндрейСафонов

Я вообще против ругани и оскорблений, т.к. виртуально это делать легко.
Воспитание и жизнь научили тому, что за свои слова надо отвечать.
Оскорбить кого-то сгоряча легко, а вот ответить - на каком основании ты так сделал - очень сложно.
Ладно, когда люди за одним столом сидят. Вышли на улицу - и устроили судный поединок "поле". Всё по-честному.
А по сети оскорбить ... спрос вряд ли будет - расстояния, господа.

Потому мой сапсем однако плохой слова говорить в форум не любит, мой тогда себя хорошим человеком мало-мало знать будет. Сапсем шибко нехорошо будет - люди скажут - твой плохой охотник

.

Мирослав

АНДРЕЮ САФОНОВУ:

Вы пишете: «У Вас, как у меня, гуранов или башкир в родне не было?»

Не исключено. ;-) Я свою родословную хорошо знаю по отцовской линии, а по материнской – башкиры, может, и были. Я же на Урале живу…

Вы пишете: «Про простых колонистов, так они и есть – главный пример.»

Здесь не соглашусь. Моё мнение о том являлась ли их вера христианством заведомо отличается от Вашего. Но здесь спорить нам, я думаю, бессмысленно…
Тако же не вижу политических причин в перекладке повинностей с крещёных на некрещёных… Ну да ладно.

Вы пишете: «Так ведь варяг-то был христианин, с чего бы он стал участвовать в жеребьёвке у язычников. Тут, как раз версия жребия несколько вызывает сомнения.»

Здесь такое объяснение. Жеребьёвка проводилась при человеческом жертвоприношении из числа «своих» (в данном случае – жителей Киева). Варяг, хоть и был христианином, жил в Киеве и вынужден был подчиняться общим правилам…
Что касается жертвоприношений Святослава (он, кстати, согласно Льву Диакону, насколько я помню, ещё и византийских младенцев в реке топил) - в подобной ситуации тем же печенегам-язычникам пришлось бы не лучше. ;-)

Вы пишете: «Хотя, полагаю, что вопросы резать христианам язычников, а язычникам христиан, также как и разрешение на постройку церквей или капищ - скорее относятся к политическим интересам правящей элиты, а не к Верам.»

В определённой степени – возможно. Но – не в определяющей. ;-) Известен случай, когда русов-язычников нанял мусульманский правитель; но после прихода фанатичного мусульманского проповедника народ взбунтовался и стал требовать их смерти или принятия ислама – всё по Корану. В итоге правитель сбежал вместе с ними… Более точных данных сейчас не приведу – книги нет под рукой.

Вы пишете: «А о надорванной веревке говорить не приходится, т.к. тогда это не фрагменты – а неразорванная веревка.»

А с фрагментами я сравнил волокна. Неразорванные – передаются по традиции, разорванные – не сохранились в традиции и реконструируются. Впрочем, правда, хватит об этом….

Вы пишете: «Зря Вы называете людей дураками, их несходство с Вашим мнением не означает, что они такие.»

А я не за несходство – за прямое оскорбление (дважды), а заодно – за неумение (или нежелание) вести диалог, хоть как-то аргументируя свои утверждения… Фанатичного бреда я, извините, наслушался…

Вы пишете: «Совпадения календарей – может иметь под собой массу разных причин, а не только заимствований кем-то у кого-то, да и заимствования могут иметь характер взаимопроникновений. Также как можно предположить и то, что субъекты деятельности
исходя чисто из практических соображений (когда сеять, когда убирать, когда складировать и т.п.) привязывали к своим нуждам как языческие, так и христианские (буддийские, мусульманские, иудейские и проч.) памятные даты».

Разумно. Чтобы разобраться более точно, нужно отдельно разбирать каждый праздник. Я, кстати, писал, что некоторые языческие праздники могли оказаться «сдвинутыми» христианством. В некоторых случаях (особенно связанных с хозяйством) привязка христианских дат явно случайна (Фёкла Заревница, Никола Тёплый и т.д). Однако я приводил лишь те даты, в которые русскими христианами совершались и совершаются до сих пор языческие обряды.

Вы пишете: «население Киевского княжества сократилась при принятии христианства с 12 млн. до 3 млн. – абсурдно.»

Я вчера с Радосветом говорил по этому поводу. Цифра получена из весьма ненадёжного источника, и я склонен считать её просто высосанной из пальца. Хотя жертвы были и весьма немалые. По данным археологии на рубеже 10-11 веков перестало существовать 28.8 процентов поселений Киевской Руси. Отчасти это можно списать на печенегов, но для более точных выводов – нужна более подробная информация по этому вопросу. А её пока нет.

Что касается его статистики по _верующим_ христианам – он мне это объяснил, и в целом, я с ним согласен (хотя цифра наверняка неточная). Здесь, я думаю, он объяснит сам…

Вы пишете: «где указан лишь факт того, что имелся таковой, но даже какой был (в отличие от Перуна) – не описан. Отсюда и не известно на кого он мог походить»

На Христа.  Вот только летописец почему-то этого не отметил. ;-)

Радосвет