Русь - страна двоеверия... Язычество и Христианство.

Мирослав

Андрею Сафонову:

Вы пишете: «ничего оскорбительного в сообщениях других участников, процитированных Вами в Вашем первом сообщении - Вам, как верующему человеку, сказано не было.»

А Вам не кажется, что в данном случае, _ мне_ виднее, было ли сказано мне, как верующему человеку, что-либо оскорбительное или же нет?

Вы пишете: «авторы 33 источников могли писать свои источники, основываясь на его работах.»

Ага, конечно. ;-) Максимов (работа «Нечистая, неведомая и крестная сила», год издания - 1903), Забылин («Русский народ. Его обычаи, предания, суеверия и поэзия». год издания - 1880), а также – авторы «Слова о Полку Игореве» и «Краледворской рукописи». Список можно продолжить…

Вы пишете: «Просто дайте аналитическую справку: какие положения Основ Вашей веры на каких источниках основаны»

Аналитическую справку по источникам Основ нашей веры я приводить не буду – по некоторым из них можно привести сотни, а то и тысячи источников. Мне что, по-Вашему, больше заняться нечем? Сколько можно привести источников, указывающих, к примеру, на существование культа Предков у славян-язычников?

Вы пишете: «И по теме страницы Вы ничего не сказали, приведенные Вами ссылки – это ссылки, а не высказывания.»

Что ж поделать, если в данном вопросе я солидарен (или почти солидарен) с Озаром. Потому и дал ссылки на его статьи вместо того, чтобы приводить его аргументы.

Вы пишете: «Причём тут Ваши утверждения (сиречь Ваше МНЕНИЕ ) о полном или неполном её прерывании.»

Вообще, тяжело разговаривать с человеком, который тебя не слышит (или же – делает вид). Попробую объяснить в третий раз: народная культура 19 века (а также – 20 и 21) содержит в себе элементы язычества. Именно _поэтому_ я утверждаю, что языческая Традиция не была прервана _полностью_.
В то же время, я признаю, что языческая Традиция _ частично_ была прервана и потому, современное Родноверие _ частично_ является реконструкцией.

Вы пишете: «А на практике посоветую так: Если близкий Вам человек, не поняв Вас, влепит Вам пощечину»

Если близкий человек влепит мне пощёчину, то руководствоваться я буду не христианскими принципами, а собственной совестью. Вот только в Нагорной Проповеди не говорится конкретно о _близком_ человеке (а считать своими «ближними» всех людей, как это любят делать христиане, я не намерен). Кстати, Андрей, представьте себе ситуацию – в тёмном переулке на вас наваливается «ближний» и начинает отбирать верхнюю одежду. Неужто отдадите и рубашку? ;-)

Вы пишете: «ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ об этом, основанных всего лишь на СОЗВУЧИИ ИМЕН и СХОДНОСТИ ФУНКЦИЙ (также, как и в плане обратного процесса от святых к языческим богам)».

Что ж воля ваша. Вы можете отрицать очевидное сколько Вам угодно. Для меня же сходность функций (а иногда ещё и созвучие имён) является вполне достаточным доказательством – учитывая то, что в христианских текстах нередко даже упоминаний о таких функциях святых и в помине нет.

Вы пишете: «ровно с таким же успехом можно предположить, что в ВК волхвы 9 века написали придуманную ими мифологию»

А предположить можно вообще всё, что угодно. ;-) Но о ВК я здесь дискутировать не намерен – ибо (насколько я могу судить) ни доказать ни опровергнуть её подлинность толком никому не удалось (и вряд ли удастся).

Вы пишете: «Теперь Вы в который раз быстро перескочили на новую сторону –на культурное единство . Только и тут есть сомнения. Что-то как то сразу вспоминаются пара провинций Индии, который и по сей день несколько опровергают единство Индии, в т.ч. и культурное, в т.ч. и ныне.»

Про связь культурного и политического единства я уже писал. Про языческую Римскую Империю – тоже. Вы, разумеется, и в существование языческого Рима можете не верить – но это меня не касается. Что до «пары провинций» - так ведь и в нынешнем РФ такие найдутся. А при распаде СССР даже православная Грузия от нас отделилась. ;-)

Вы пишете: «Про Ольгу – ессно, т.к. наличие внутренних бунтов во вновь созданном государстве и обустройство системы налогообложения – логичное и планомерное развитие шагов предшественников по созданию единства имперского государства.»

Так я с этим не спорю. Но «развитие шагов предшественников» - это одно, а «приведение Руси к единству» - это несколько другое, Вы не находите?

Вы пишете: «Про Святослава – уничтожение внешних врагов не всегда есть дело обустройства государства»

Здесь, пожалуй, соглашусь. Некогда ему особо было заниматься внутренней политикой – внешние враги мешали. Кстати, земля вятичей после смерти Святослава отделилась – его преемники её удержать не смогли. И принять христианство вятичей заставили весьма поздно…

Вы пишете: «снятие «хазарской пробки» открыло дорогу для последующих приходов новых волн из Степи»

Возможно. Тем не менее, Хазарский каганат был врагом Руси. Причём – весьма опасным.

Вы пишете: «результат «0».»

Отнюдь. Разгромить византийцев не удалось, но почётный мир заключён был.

Вы пишете: «И раз на определенном этапе выбрали христианство, как общеимперскую религию, выбор их уважаю.»

Не путайте выбор предков и выбор их политической элиты. Мнение власти и народа, знаете ли, не всегда совпадает.

Вы пишете: «желательно бы глянуть на достоверные план и убранство достоверно языческого храма и сравнить с планом и убранством церквей разных типов.»

При «прихватизации» вполне могли и планировку изменить. В Европе так и делали. Но вопрос, действительно, спорный…

Про недосмотр священников: соглашусь, это маловероятно. Двоеверие священников (или же – их вынужденная уступка прихожанам-двоеверам (а то и просто язычникам)) – более логичное предположение. Кстати, читал, что ещё в 19 веке в одной из церквей Белоруссии
прихожане поклонялись каменному молоту…

Вы пишете «мне от Вас, как от живого представителя Родноверия хочется услышать – во что веруете.»

Раз Вас так интересует _моё_ мнение – пожалуйста.
В единство Бога и Природы. В существование Правды и Кривды. В то, что человек должен жить по Правде (в том числе – почитать Предков и любить Родину). В посмертное воздаяние (попадание в Ирий или же Пекло), в переселение душ. В существование множества духов и волошбу. Вкратце, наверное, всё… Неужто я что-то новое для Вас сказал?

Вы пишете: «Следовательно, Вас стоит понимать, что понятий добра и зла современному неоязычеству вообще не присуще»

Не стоит. Добро – жизнь по Правде. Зло – совершение Кривды.

Вы пишете: «другие неоязычники всё-таки считают Чернобога олицетворением кривды-зла и они не считают делать зло правильным, но судя по определениям на Вашем сайте Белобог и Чернобог две ипостаси Рода, тогда даже если Чернобог не полностью есть кривда-зло, а лишь его часть (пусть и меньшая), то всё-равно выходит, что Род есть частичное зло (несёт в себе часть зла) »

Определения на нашем сайте здесь не при чём, поскольку мы придерживаемся версии (наиболее распространённой), согласно которой Чернобог и Белобог сами по себе – не добро и не зло.

А среди тех родноверов, которые соотносят Чернобога с Кривдой, можно выделить ещё две части. Часть (подобно волхву Велимиру из «Коляды Вятичей») – не считает Чернобога ипостасью Рода. Рода он отождествляет с Белобогом, но даже в его представлении Чернобог – не только Кривда, но и ещё и разрушительные силы Вселенной, необходимые для её существования.
Вторая часть – (Иггволод, например) придерживается аналогичного мнения, но при этом считает Чернобога ипостасью Рода. Но с их точки зрения, насколько я понял, Кривда это не зло – а силы, уводящие Мир от абсолютного Порядка; силы Хаоса, а добро и зло – это, соответственно, наличие \ отсутствие Равновесия между силами Порядка и Хаоса.

Вы пишете: «Про сатану я же Вам писал в прошлом посте: бывший ангел, возомнивший о себе невесть что, поднявший мятеж против Бога, получил по шапке, свалил на землю, в попытках отомстить за изгнание. Никогда он христианством не рассматривался как абсолютное зло, равное Богу.»

С христианской мифологией я знаком. Просто, насколько я понимаю момент, в христианстве добро и зло не равны в принципе, и потому равным Богу Сатана быть не может. «Ранее» то в нём хорошее было, но в настоящее время – что в нём хорошего? В этом смысле я и пишу о восприятии христианами Сатаны как «абсолютного зла». Кстати, некоторые христиане, насколько мне известно, воспринимают Сатану как, в общем-то, необходимый элемент в Мире – зло нужно для того, чтобы его преодолевать, за счёт этого и осуществляется духовный рост. «Я – часть той Силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»…

Денису Григорьеву:

Благодарю. По Вашему предложению о созданию отдельных тем – я «за». В теме о славянском язычестве я могу поучаствовать (хотя и нерегулярно – выход в сеть у меня эпизодический). Могу ещё Радосвета попросить – он чаще в Интернете бывает.

Юрию Сергееву:

Вы пишете: «Так что не серчайте на казака, махать шашкой наше племя гораздо.»

Да не серчаю. :-) Я – против братоубийственной войны (не важно – по политическим или религиозным причинам). Рад, что Вы – тоже.

АндрейСафонов

Радосвет,

Ну что ж исходя из начала скажем так – все сказанное есть сугубо личное понимание Вами Вашей веры.
В приведённой статье сразу заметно проявляется и проходит красной ниткой до самого конца – понимание Родноверческой Веры именно как антитезы – противопоставления Христианской Вере. Т.е. подтверждается ранее высказанная мной мысль о реконструкции взглядов в противовес христианским.
Позиция «обвинение язычества в многобожии не соответствует истине» возможна, но, к сожалению, не подтверждена доказательствами – т.е. декларация. Насколько мне известно – примеры есть разных позиций. Скажем так – данный тезис можно было бы обосновывать словами Влесовой книги (вопрос её достоверности так и не снят) – но только применительно к Русскому язычеству, если исходить из примеров, изложенных Б.А.Рыбаковым о стадиях русского язычества – упыри и берегини (как два противоначала), Род и рожаницы (нигде не доказано включение рожаниц в ипостаси Рода), Владимиров пантеон с разными богами без намека на Рода. Можно было бы обратиться истолкованию Рыбаковым к збручскому идолу Свентовита (хотя это западные славяне) – сам его видел и мог бы тоже сказать, что сие возможно понимание 4-хипостасного бога. Но склонен всё-таки предположить, что предположения академика о том, что после появления христианства язычество сделало попытку реформироваться от многобожия к единому богу с несколькими ипостасями, т.к. достоверных доказательств того, что до появления христианства язычество являлось монотеистическим – нет.
Про понимание родноверами добра и зла, как двух частей одного целого я уже говорил – следуя логике, получаем вывод, что по понятиям родноверия творение добра и зла - есть равнозначно богоугодные дела.
Христиане не только молят Бога, но и славят Его. «Слава Отцу, и Сыну, и Святому Духу!» - для примера, как общеизвестное.
В чём отличие просьбы язычника от мольбы христианина. Т.е., если язычник скажет – Род дай приплода корове моей – то это от радости жизни, а если христианин просит хлеба насущного днесь – это потому, что он такой грустный.
Человеку то дадено многое от рождения, но есть явления не властные человеку, потому и если даже воспринимать просьбу о хлеба насущном буквально, то означит она, что хлеб то мы и сами вырастим, вот только не желательно засух, градов, бурь и т.п.
Есть разные варианты объяснения «рабы Божьи», но как говорим сейчас: Лучше я буду раб Богу, чем раб человеку. Христианство боролось с рабством человеков (с той или иной степенью успешности по разным местам), языческие же государства выработали понятие: раб - говорящее орудие (именно раб человеков).
Даждьбожьи внуки – фраза впервые появившееся в Слове о полку Игореве (достоверность тоже не проверишь – оригинал, как и у Влес книги – исчез при неизвестных обстоятельствах), но там скорее он был отнесен к княжеским родам, но не ко всем людям. Так что стоит ли наевшивать его на всю братию.
Кроме того, несмотря на «рабов Божих» на Руси христианство первыми приняли князья и воинская аристократия, тогда как язычество долго хранили простые люди. И чего это аристократы Руси захотели стать рабами Божьими, а не Даждьбожьими внуками.
Интересно, но ведь Даждьбожии внуки не факт внуки Даждь-бога, т.к. и Даждь-бог может не языческий бог. Как раньше на Руси читали в «Отче наш»: «Хлеб наш насущный даждь нам днесь».
Ну, это так, к слову – сие не аргумент, а так – возможная версия.
Свастика – и на православных святых свастика. Что первично крест Христов или разновидности креста – опять же равнозначные предположения всевозможных направлений.

Православие – от кальки с греческой Ортодоксии - Правильно славить, или от славить Правь – кто докажет опять же что одно из двух верное. Да, православие христианское ещё и термин «правоверные» в отношении христиан употребляет. А это до Никона упёрли - от верить в Правь, или верить в Правду, а потом ещё и мусульмане для себя стащили.
В каком источнике язычники называют себя православными?

Славяне всегда отличались веротерпимостью (правда, иногда бывали эксцессы - принесение варяга-христианина в жертву Перуну, и убийство военнопленных для принесения жертвы).
Так и русские христиане – тоже отличались веротерпимостью. И именем Бога не уничтожали целых народов, насаждая свою веру огнем и мечом, и осваивая новые земли, не навязывали своих верований тем народам, которые на этих землях селились.

Одолеет славянина в лесу было практически невозможно, что однако, не помешало, например, монголо-татарам пройти по русским лесам, взять города, и на р.Сити (тоже вроде в лесу, а не степная местность – врасплох взять русское войско и разгромить).
А потом степь совершенно не мешала русским людям ходить то по воде, то конно по татарским улусам и биться там вполне успешно.
Война дело такое, тут не всё от ландшафта зависит. Есть ещё тактические приемы, боевая подготовка и боевое слаживнаие, связь и управление и другие мелочи по сравнению с дружбой с лесными духами, однако, помогающих воевать и побеждать.
Христианин общается с Богом где угодно, в любом месте. Храм – есть место для общих-общественных служб, может у родноверов храмов нет, но вот у славняских язычников храмы для общественных служб были.
Для всех Природа – Храм Божий, но и жить в доме, и службы проводить в Храме – это никак не мешает.

Как ни странно, но христиане считают, что душа у них есть, просто с телом она будет в разлучке до Страшного суда. Здесь следовало бы остановиться на понятиях «жизни вечной» и «воскрешения во плоти» (причем всех, а потом будет отбор праведников), но тема долгая (как-нибудь потом). Но факт фактом – здесь вы сами придумали за христианство и свои придумки (никак к христианству е относящиеся) опровергаете.
И в чём проявление гуманизма – в постоянном кувыркании души из тела в тело?

Ну, про питие и курение – тут, вообще никакого отношения к родноверию и христианству. Староверы, а они ведь христиане, для примера.
А уж Пётр Первый, кого христиане «анчихистом» звали – ага, самый убедительный пример. Сей товарисч – делал от, чего ему хотелось, плевав вообще на все веры и верования.

Правильно сказано «Русские люди всегда жили общиной и во всём помогали друг другу».
Только это к родноверию имеет такое же отношение, как и к Русскому христианству.

Монашество – это путь для отдельных людей, так себе представляющих своё служение Богу, индийские йоги, буддийские монахи, языческие калики перехожие – всё это примерно одного плана - определенный путь к Богу, присутствующий практически во всех религиях.

«...Разве можно победить народ, который умеет водить Солнце?!...» - а Вы куда его водите по кругу.
Т.е. если в какую сторону Вы ведёте хоровод – в ту сторону солнце и крутится? Измерения делали? Какими приборами?

Итак, если отбросить в сторону просто противопоставления христианству, то единственное, что удалось вычленить: Родноверы исповедуют единого Бога Рода, имеющего множество ипостасей, соединяющего равнозначно в себе добро и зло (т.е. индифферентно к деянию их относящегося). Считают себя внуками одной из его ипостасей. Славят Бога и просят благ себе. Отличаются веротерпимостью (за исключением христианства), жить предпочитают в лесах, там их никому не взять, верят в переселение душ и считают это благом, не употребляют алкоголя вовсе (пока не родят 9 детей), не курят, но в остальном аскетизма не знают (возможно, это и способствует рождению 9 детей), умеют вращать солнце с земли посредством хоровода.

Если я несколько неверно понял Основы родноверия, то прошу уж пояснить мне – в чём. И без «воды», если можно.

АндрейСафонов

Уважаемые господа родноверы.
Сначала объяснюсь, почему бывает, что не успеваю ответить оперативно – увы, разрыв во времени (часовые пояса разные) сказывается, да и работа своё берёт.

Далее, поскольку прибывает на сайте вашего полку, что, конечно, хорошо, но если уж вы на спор настроены, то чтоб можно было б с каждым поговорить – лучше вместо «полотенец» общего плана поспорить по конкретным вопросам.
Себе адресую это также – ибо и сам грешен – как начну отвечать на ваши фишки общего плана – так потом смотрю и головой качаю – Эва, скока получилось-то.

Мирослава поддерживаю в желании оставить страницу сию теме её - «Двоеверию» (хотя ныне стоит уже говорить о многоверии, т.к. нынешняя традиция русского народа, по крайней мере - на окраинах страны, впитывает в себя дополнительно к Двоеверию традиции иных народов и вер) и предлагаю вам завести отдельную страницу «Основы Родноверия».
Там вы сможете и про Основы веры своей рассказать, и мне с вами поспорить можно будет в кратком режиме (без «полотенец» - надеюсь и сам от сего удержаться, если вы не раззадорите) и по конкретным вопросам.
Традицию вашу непрерывную я думаю нам обсуждать смысла нет, т.к. доказательств нет ни её прерывности, ни её непрерывности – так соображения общего плана.
В данный момент Основы веры вашей много интереснее, очень хочется услышать всё-таки от вас самих вашу личную позицию: во что веруете?

Ну, а Мирославу - если успею - отвечу сегодня (рабочий день заканчивается), нет - тогда уж завтра.
Вы уж тогда с Радосветом пока не пытайтесь забросать количеством ваших сообщений, а то отвечать не успеваю.
Это так по-родноверчески вдвоём разом на одного

. Налетай по одному, хлопцы

. А то придётся менять тактику не по конкретным вещам говорить, а так - кратко и общо на всех

Воевода_Владимир

Радосвет
Может быть, если позволят условия.
А пока, что вы всего лишь конквисия.

Мирослав

Андрею Сафонову:

Вы пишете: «Честно сказать, если уж Вы и назовёте меня неоправославным, мне как то ни
жарко, ни холодно от этого.»

Эх, мало, наверное, таких христиан… ;-)

Вы пишете: «О, да у Вас есть поименная статистика родноверов с паспортными данными и адресами м.жительства, да ещё и с показателем роста в геометрической прогрессии?»

Есть три вида лжи – ложь, наглая ложь, и статистика. Это я Вам как социолог говорю. ;-)
Статистики у нас, конечно нет. Зато есть личный опыт. Так вот, в Кургане численность родноверов растёт, причём, достаточно быстро. Аналогичные процессы происходят во многих других городах России (о чём свидетельствует опыт общения с иногородними родноверами). Этим летом праздник Купалы под Малоярославцем собрал около 800 человек. Раньше – собиралось меньше. Посему – можно сделать вывод – популярность Родноверия растёт. Причём быстро. И, кстати, мне даже попадались утверждения церковников о том, что «неоязычество» - одна из самых быстро развивающихся религий.

Вы пишете: «а то под псевдонимами можно кого и сколько угодно написать .»

А это не псевдонимы. Это – ИМЕНА.

Юрию Сергееву:

Вы пишете: «Еретиков, поднявших вой на веру Православную и Царствие Русское, не слышь, но ежель они забредут на земли твои проповедовать учения свои, гони мечом и топи в реке»

Можно вопрос? Я надеюсь, к нам, родноверам, это не относится? ;-)

Воеводе Владимиру:

Даже стереотипы поведения, заложенные в раннем детстве, со временем могут изменяться…

Воевода_Владимир

Этнических стереотипов никому ещё не удалось изменить.

АндрейСафонов

Мирослав,

Нет, не кажется, Когда кажется – крещусь. Приведите пример оскорбительных для Вас слов.

Можете и продолжить. Я же Вам там написал, что нужно сделать.

Аналитическая справка, да будет Вам известно, имеет в основе не перечисление количества источников, а их анализ. Разницу ощущаете. И откуда я могу знать – есть Вам чем заняться или нет

. Странные вопросы задаёте.

А причём здесь Озар, Вы ведь на страницу пришли не с ним разговаривать или солидаризоваться, а высказаться. Возьмите статьи Озара – сделайте анализ и краткие выводы и выскажите их, и люди, кому будет интересно – сходят по ссылкам и почитают подробности. По-моему это азы нормального общения.

Вот теперь Вы сказали правду – народная культура содержит Элементы язычества. А кто с Вами об этом спорил, и я о Элементах писал. Но наличие именно Элементов и свидетельствует, как раз скорее о прерывности традиции, а не о её непрерывности (как Вы говорили первоначально). И правильно признаёте, что Родноверие – реконструкция, только не частично, а реконструкция, основанная на сохраненных в разных источниках элементах язычества.
Вот это – честно. Что, в принципе, не умаляет деятельности родноверов, только, как говорится «не надо ля-ля» про древность Веры и её непрерывность. Чем плоха реконструкция сама по себе, и что это так заводит неоязычников, и зачем им пыжиться в доказательстве древности своих взглядов.
Скажите честно – да, реконструируем из того, чему удалось дойти, да пытаемся создать своё учение о Боге. Это – понятно, и вызывает, если не веру в ваши взгляды, то хотя бы уважение.
А придумывать себе древности – зачем? «Чисто, чтоб было круто»

.

Значение слова ближний весьма неоднозначно. Совестью – хорошо, но милосердием лучше. Если б Бог судил всех по совести – на земле жить бы было бы некому. Слава Богу, что он судит милосердием. И принцип щеки – не обязывает, а предлагает пытаться поступать также. Может поймёте со временем.
Если в темном переулке навалится такой «ближний», то рубашку не отдам, скорее стукну по сопатке

, чтоб понял заповедь о любви к ближнему и не пытался силой взять то, что не ему принадлежит

. Так это я не за себя лично

, а из принципа «за други своя...», чтоб всякая сволота не делала плохо другим людям

И про Индию повторяться не намерен – есть желание перечтите. Опять скачете в сторону – теперь уже и к РФ и к Греции поскакали. ВЫ хоть посмотрите с чего разговор пошёл.

То, что Вы написали мне про Ольгу – не нахожу.

Ну, вот про Святослава – согласились, «вражество» Хазарского каганата – не доказывает талантов государственного строителя у Святослава, а достойный мир с византийцами – это слабое утешение – и в первую очередь для Святослава, т.к. именно его планы вышли в «0», Увы.

Правильно, по убранству церквей вопрос действительно спорный и не доказуемый (может что потом появится), но пока – так.
Скорее всего двоеверие священников – особенно священников низов – они ведь тоже из народа выходили, да, думаю, и сейчас могут найтись священники, которые при виде черной кошки сплюнут через левое плечо.

Вот, Слава Богу, услышал именно Ваше видение Вашей Веры. Вкратце - по мне – нормальное и порядочное видение. Хотя некоторые аспекты я всё же хотел бы уточнить. Поконкретней – завтра, пора скакать домой.
Но, как вижу, в стане родноверов, все-таки единства нет. Здесь тоже позволю себе завтра малость дополнительно поинтересоваться.

Воевода_Владимир

Мирослав
Этим летом праздник Купалы под Малоярославцем собрал около 800 человек. Раньше – собиралось меньше. Посему – можно сделать вывод – популярность Родноверия растёт. Причём быстро. И, кстати, мне даже попадались утверждения церковников о том, что «неоязычество» - одна из самых быстро развивающихся религий.
Вы можете с уверенностью сказать что это не мода, так же как иповальное оказачивание в начале 90-х годов?
Вы спешите с выводами. Очень просто флуктуацию (отклонение, моду) принять за тенденцию. Для того что бы так уверенно говорить необходимо проследить процесс во времени. Хотя бы лет 25-30. А пока что ваши высказывания напоминают рекламный слоган.

АндрейСафонов

Мирослав,
С ростом численности - мои поздравления. Лишь бы не случилось как когда-то с движением за возрождения казачества. Численности и их колебания - отдельная тема.

Имена? Может быть. Но только родители большинство из вас всё-таки назвали от рождения не так.
Ну, это отдельная вообще тема.

Григорьев

Уважаемые участники, давайте попробуем вернуться в прежнее русло (если оно вообще было)..
Как вы считаете, могут ли язычники и христиане уживаться мирно?
Конечно, можно иметь друзей и там и там... Но христианство не одобряет язычества... А вот как быть глубоковерующим? К примеру взять Забайкалье. Семейские - старообрядцы.. Живут среди бурят и монголов, сибиряков... Что же им избегать друг друга?

Христианство не одобряет язычества...
Вы все очень образованные, начитанные.. Могу я вас попросить привести все языческие праздники, оставшиеся в православном календаре?

Мирослав

Андрею Сафонову:

Вы пишете: «все сказанное есть сугубо личное понимание Вами Вашей веры.»

И что? Насколько я помню, Вы и хотели услышать личное понимание – без отсылания к другим источникам.

Вы пишете: «В приведённой статье сразу заметно проявляется и проходит красной ниткой до самого конца – понимание Родноверческой Веры именно как антитезы - противопоставления Христианской Вере».

Да. Так как статья эта – во многом полемическая. Дело в том, что в ней Радосвет, насколько я понимаю, ещё и объясняет свой выбор: почему он выбрал не христианство, а Родноверие. Он – бывший православный.

Вы пишете: «Про понимание родноверами добра и зла, как двух частей одного целого я уже говорил».

А я уже отвечал. Причём развёрнуто. По данной конкретной статье – следует спросить у Радосвета, что именно он там подразумевал под «добром» и «злом».

Вы пишете: «осваивая новые земли, не навязывали своих верований тем народам, которые на этих землях селились.»

А вот этого не надо. Марийские священные рощи, к примеру, в царской России вырубали.
Христианизация удмуртов проходила так: на некрещёных перекладывали повинности, снятые с крещёных, их святыни – уничтожались христианскими священниками (при поддержке властей, естественно) …

Вы пишете: «Монашество – это путь для отдельных людей, так себе представляющих своё служение Богу»

Есть и значительная разница между аскезой в различных религиях. К примеру, в Индии человек становился отшельником-аскетом в старости, выполнив свой долг перед родом – создав семью. В христианстве этого нет.

Вы пишете: «И в чём проявление гуманизма – в постоянном кувыркании души из тела в тело?»

А христианский гуманизм - в вечных (!!!) адских мучениях за некогда совершённые поступки?

Вы пишете: «Христианство боролось с рабством человеков (с той или иной степенью успешности по разным местам)»

Исторические примеры можно? А то, и в Византии рабство было, и в христианской Европе неграми-рабами торговали…

Вы пишете: «и Даждь-бог может не языческий бог. Как раньше на Руси читали в «Отче наш»: «Хлеб наш насущный даждь нам днесь».

Ага. А идол Даждьбога, стало быть, был изображением Яхве?

По основам Родноверия и Вашему их неверному пониманию.

Вы пишете: «не употребляют алкоголя вовсе (пока не родят 9 детей)»

Не все. Исключительно «староверы-инглинги» – это их идея.

Что касается пития, курения и вообще, аскетизма – здесь каждый решает для себя сам.

Вы пишете: «Отличаются веротерпимостью (за исключением христианства)»

Отнюдь. Призывов убивать христиан в настоящее время никак не больше, чем у христиан – призывов убивать язычников. В древности же славянские язычники относились к христианству терпимо. В отличие от христиан, которые убивали их за отказ принять христианскую веру.

Вы пишете: «жить предпочитают в лесах»

А это, по-Вашему, относится к основам Веры?

Вы пишете: «Это так по-родноверчески вдвоём разом на одного . Налетай по одному, хлопцы . А то придётся менять тактику не по конкретным вещам говорить, а так - кратко и общо на всех »

Да что уж так сразу. Мы ведь находимся на форуме, где полно православных. Так что, это скорее – не вдвоём на одного, а «стенка на стенку». Я ведь пока был здесь единственным родновером – не жаловался… ;-)

Григорьев

"Драки" запрещаются... Давайте-ка в мирное русло, господа присяжные заседатели...

- относится ко всем участникам (независимо от вероисповедания)!
Также можно ко всем нам отнести:

Радосвет

Мирослав

Андрею Сафонову:

Вы пишете: «Приведите пример оскорбительных для Вас слов.»

Привожу. Максим писал: «язычество - это пережиток несформировавшейся
нации, когда каждый верит абы во что.». Ваше утверждение о том, что Традиция «ужее» работ Рыбакова мне тоже сложно воспринимать иначе как оскорбление.

Вы пишете: «Аналитическая справка, да будет Вам известно, имеет в основе не перечисление количества источников, а их анализ».

Прекрасно. Вы меня спросили: «какие положения Основ Вашей веры на каких источниках основаны». Я Вам ответил – по большинству этих положений можно привести великое множество источников. Поясните, пожалуйста, что не так?

Вы пишете: «Но наличие именно Элементов и свидетельствует, как раз скорее о прерывности традиции, а не о её непрерывности (как Вы говорили первоначально). И правильно признаёте, что Родноверие – реконструкция, только не частично, а реконструкция, основанная на сохраненных в разных источниках элементах язычества».

Тяжко… Если бы элементов язычества в традиционной народной культуре не осталось – можно было бы говорить о том, что Традиция – прервана полностью. Раз они остались – следовательно, Традиция не прервана _полностью_. Если сказать другими словами – прервана частично. А Родноверие основывается как на тех остатках Традиции, _сохранившихся_ в народной культуре до нашего времени, так и на реконструкции, сделанной на основе различных источников. Потому я и говорю, что Родноверие – реконструкция именно _частично_ . Поскольку _частично_ Традиция дожила до наших дней.

Вы пишете: «Совестью – хорошо, но милосердием лучше. Если б Бог судил всех по совести – на земле жить бы было бы некому. Слава Богу, что он судит милосердием.»

Это сугубо Ваше личное мнение. Я придерживаюсь противоположной идеи: Бог судит по Совести, а Справедливость выше милосердия.

Вы пишете: «И принцип щеки – не обязывает, а предлагает пытаться поступать также.»

Обоснование из Библии можно? А то в Нагорной Проповеди не заметно, что это «предложение», а не обязательная норма.

Вы пишете: «рубашку не отдам, скорее стукну по сопатке, чтоб понял заповедь о любви к ближнему. Так это я не за себя лично , а из принципа «за други своя...», чтоб всякая сволота не делала плохо другим людям»

Во-во. Вот так христиане и изворачиваются, чтобы нарушить заповедь Христа из Нагорной Проповеди. Как мне один христианин сказал во время дискуссии (правда, не совсем по этой же теме): да я понимаю, что это лицемерие, но человек – такое вот лицемерное существо… Что ж, дело ваше. Хотите быть лицемерными – будьте.

Вы пишете: «То, что Вы написали мне про Ольгу – не нахожу».

Хорошо. Если Вы под приведением Руси к единству подразумевали именно _продолжение_ деятельности по объединению – здесь спорить больше не о чём.

Вы пишете: «Скорее всего двоеверие священников – особенно священников низов»

Интересно, собор во Владимире под руководством низшего духовенства строили? Сомневаюсь… А двоеверие верхов – это вообще интересно. Хотя, насколько я помню, даже конкретные исторические примеры таких священников есть…

Вы пишете: «теперь уже и к РФ и к Греции поскакали».

ГРЕЦИИ? ;-) Вообще-то была Грузия. Просто привожу примеры по теме…

Вы пишете: «Но только родители большинство из вас всё-таки назвали от рождения не так.»

Во многих языческих обществах (и у славян тоже) имя человека могло меняться при прохождении им определённых посвящений. Кстати, во многих религиях (и в христианстве - тоже) существует обычай давать человеку новое имя при принятии веры (или монашеском постриге). Ну, это, я уверен, Вы знаете…

Воеводе Владимиру:

Вы пишете: «Для того что бы так уверенно говорить необходимо проследить процесс во времени. Хотя бы лет 25-30.»

Возрождение Родноверия началось в 80-х годах. Сейчас на дворе – 2006. И количественно и качественно движение выросло. Это – факт. И продолжает расти – тенденция устойчива.

Вы пишете: «Этнических стереотипов никому ещё не удалось изменить.»

Вообще-то, по мере развития этноса и они, скорее всего, меняются (в определённых пределах). А вообще, какое это отношение имеет к христианству и язычеству? Вы хотите сказать, что приверженность к христианству или поведение, основанное на христианских этических нормах, относится к неизменяемым этническим стереотипам? Чушь это…

Денису Григорьеву:

Вы пишете: «Как вы считаете, могут ли язычники и христиане уживаться мирно?»

Хороший вопрос… Язычники с христианами – могут. А вот могут ли христиане с язычниками – это уже от вас зависит… Хотя Библии мирное сосуществование с язычниками противоречит. Мы же «бесам» поклоняемся, а стало быть – злу служим. Как же можно к нам хорошо относиться? «Какое соучастие верному с неверными? Какое согласие Христу с дьяволом?» (из «Домостроя»).

Вы пишете: «Вы все очень образованные, начитанные.. Могу я вас попросить привести все языческие праздники, оставшиеся в православном календаре?»

Так фактически весь календарь перечислять придётся… За редкими исключениями.