Казачество в ВОВ 1941-1945 г.г.

Antabka

C одного из военных ресурсов.

"После окончания гражданской войны принудительная система комплектования армии сохраняется, но несколько видоизменяется. В 1925 году принимается Закон об обязательной военной службе. Устанавливается ежегодный призыв в армию. Срок службы устанавливается в армии для красноармейцев 2 года, для младшего командного состава авиации и краснофлотцев во флоте 3 года. Для среднего, старшего и высшего командного состава (офицеры и генералы) срок службы устанавливается 25 лет. В армию не призывают лиц эксплуататорских классов (детей бывших дворян, купцов, офицеров старой армии, священников, фабрикантов), казаков, кулаков. Происходит постепенное удаление из РККА офицеров старой армии и замена их прошедшими полный курс военных училищ и академий обучения военнослужащими из числа рабочих и крестьян. Прием в военные училища осуществляется на добровольной основе."

В 1935 году разрешается призыв в армию детей казаков.

-------------------------
Конституция 1936 г. закрепляла отмену "классовых ограничений по прежней сословности". Обычно обличители сталинизма ведут речь о "Большом Терроре 1936-1938 г.г.", между тем, "демократизация" 1935-1936 г.г. вызвала не слабое сопротивление со стороны "управляющего слоя СССР" , многие в нём восприняли её, как контрреволюцию.

Отчасти так это и было. Запрет на военную и иные виды служб, запрет на участие в выборах, похоже, порождал желание у граждан устранить такую дискриминацию ( нечто подобное продолжает сохраняться в отдельных национал-революционных режимах Прибалтики...).

Antabka

T-34-76 образца 1942 майора П.Я.Роя. 25-й Гвардейский танковый полк 2-го Гвардейского мехкорпуса. (?) Июль 1943.

(Танк либо произведён на собранные средства, как это было - "Тамбовский колхозник", "Зырянский комсомолец" и т.д., либо экипаж заслужил (получил) право на подобное название.

К 65-летию битвы за Москву (С одного из "бронесайтов")

В битве за Москву принимали участие бригады разной организации. Так, 8-я танковая бригада, например, имела полковую структуру, На ее вооружении состояло 22 Т-34, 7 KB и 32 легких танка. 4-ю танковую бригаду (с 11 ноября 1941 года - 1-я гвардейская) сформировали в сентябре 1941 года в Сталинграде уже по батальонной схеме организации, включив в ее состав 49 машин (из них 16 - Т-34 производства СТЗ). Это соединение под командованием М.Е.Катукова успешно действовало под Орлом и Мценском, сражаясь против 2-й немецкой танковой группы генерала Г.Гудериана, а затем, совершив 360-км марш своим ходом, вступило в бой на Волоколамском направлении.

Говоря о 1-й гвардейской бригаде, нельзя не упомянуть старшего лейтенанта Дмитрия Федоровича Лавриненко. Он участвовал в 28 боях. Три танка Т-34, на которых он воевал, сгорели. В день своей гибели за деревушку Горюны (под Волоколамском), 17 декабря 1941 года Лавриненко подбил 52-й по счету танк противника (а всего 9 танков за этот бой!) и стал одним из самых результативных советских танкистов периода Второй мировой войны (другим был гв. капитан Константин Самохин, уничтоживший за 5 месяцев 69 танков, 13 единиц другой бронетехники, 82 орудия и 117 автомашин. Погиб 23 февраля 1942).

Лавринеко - из кубанской станицы Бесстрашная.

Самохин?

Antabka

Из книги о гвардейцах-танкистах Катукова

Высшее командование не поверило, что один экипаж может уничтожить 37 танков, и представило Дмитрия Федоровича Лавриненко к награждению орденом Ленина (приказ Командования Западного фронта за № 0437 от 22.ХП.41 г. ). Но и эту награду Д. Ф. Лавриненко не получил, так как погиб 19 декабря. А к моменту гибели он уничтожил еще 15 танков. 52 вражеских танка на счету Дмитрия Лавриненко. Разве это не подвиг Героя?

Много раз ветераны ставили перед правительством вопрос об исправлении несправедливости, допущенной по отношению к верному сыну Родины Дмитрию Федоровичу Лавриненко, ходатайствовали о посмертном награждении его званием Героя Советского [254] Союза, но всегда получали отказ.

Не последнюю роль в этом деле сыграл И. И. Гусаковский, который в то время был Начальником Главного Управления кадров МО СССР. Это он отказывал ветеранам в их просьбе. Причиной отказа было то, что родственники Лавриненко, якобы, будут требовать себе привилегий. А родственников-то у Дмитрия — одна мать, которая умерла в доме для престарелых. Очень странное поведение однополчанина И. И. Гусаковского, прекрасно знающего всю правду о подвигах Героя Дмитрия Федоровича Лавриненко.

Смерть Д. Ф. Лавриненко потрясла всех гвардейцев. Ведь он был символом бригады. Думалось, что Лавриненко не может погибнуть — так он был неуязвим, всегда выходил победителем во всех боях с противником. Гвардейцы говорили, что они отомстят за смерть Лавриненко, и слово свое сдержали.

В мае 1987 года на Кубани земляки собрали пожертвования на памятник и торжественно его открыли.
И вот долгожданное:

«Указом Президента Союза Советских Социалистических Республик от 5-го мая 1990 года за мужество, героизм, проявленные в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, присвоить звание ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА (посмертно)

ЛАВРИНЕНКО Дмитрию Федоровичу — старшему лейтенанту».

Есть все-таки правда на свете!

Antabka

http://cossacks.info/news/ (Прим. - здравомыслие наблюдается)

5 августа 2006 г.

Краснодарский край. В Кущевской чествую казаков.
Торжественные мероприятия, посвященные 64-й годовщине атаки казаков четвертого гвардейского кавалерийского корпуса, пройдут 5-6 августа в станице Кущевская.

5 августа на знаменитом окопе Недорубова встретились ветераны легендарного корпуса. Здесь был отслужен молебен и состоялся прием в ряды районного казачьего общества достойных представителей кубанской молодежи.
Источник: Газета "Вольная Кубань"

Antabka

По "чёрным доскам" на этом же ресурсе.

Часть авторов - "зарубежники"
Б.А. Беляевский (США) Источник: Общеказачья газета “Станица” №35

Версии "зарубежников" - "1933 год: искусственный голод на Дону"
--------------------------------------------------------

Если следовать этой логике - то и на Кубани, в других областях Юга России, на Украине, в Казахстане и где-то в других местностях только и делали, что губили своё население.

Тема "искуственного голода на Украине" была использована для формирования СС "Галичниы" и прочих формирований "бандерлогов" времён второй мировой войны. Ныне её активно поднимают современные "бандерлоги", произвольно увеличивая количество жертв голодоморов 1920-1940--х годов. Приём не нов, но в отсутствие серьёзных работ по этой теме, по-прежнему эффективен для удержания "рядов" и "проводов".

Вызывает сожаление, что эту тему не успел исследовать покойный В.Кожинов. В его работе "Россия. Век XX" лишь намечены контуры того, что надо исследовать.

А исследовать надо кризис хлебозаготовок 1928 г., отсутствие товарного хлеба в стране (именно товарного - крестьянство "работало само на себя", будучи неспособным в единоличном состоянии наполнить рынок хлеба ) , перспективу голода в городах и промышленных центрах в ходе разразившегося мирового экономического кризиса.
Ускоренную модернизацию страны Сталин и большевики произвели за счёт "безвозмездного, по сути, изъятия средств, в том числе и жизненно необходимых, у крестьянства". В очередной раз в общемировой и отечественной истории...
Крупнейшие города и производства промышленной Британии возникли на обломках исковерканных судеб английских крестьян, согнанных во время "огораживаний" со своей земли. Это потом Британия заставит платить за своё промышленное и военно-морское могущество более жителей колоний.

Книга американца С.Коэна "Жатва скорби" о тех же событиях тоже тенденциозна. Практически любой западный автор отдаёт дань взглядам на "варварскую Россию", не будучи заинтересованным понять, как соотносятся внутренние жестокости власти со сверхвысоким давлением извне.

Тяжёлая тема. Тем не менее, то, как ей занимаются - не история, а некая беллетризация своих эмоций, жанр исторической публицистики, иногда вполне легковесной.
-------------------------------

Antabka

Алогичные выводы.

"Еще раз повторим - в 1941-45 гг. к*** воевали не против России. Их врагом был большевизм, уничтоживший казачьи области и вольности, режим, уничтоживший и обрекший на вымирание от голода миллионы россиян. И вынужденным сотрудничеством с нацистской Германией для многих из них лишь возобновилась Гражданская война."

НЕ СОЙТИСЬ!
Не "казаки", а "комбатанты Вермахта и СС" (казаки в составе гвардейских кавкорпусов РККА дошли до Карпат и австрийских Альп, иные до Эльбы и Шпрее).

Воевали против России, других народов СССР.
Большевизм - это кровавое производное первой мировой войны и революции, и он менялся с 1934 г. в сторону исторически неизбежного и национально-государственного (если бы это было не так, то ровно через два месяца после июня 1941 г. Гитлер вошёл бы в Москву и посчитал "Барбароссу" выполненной).

Не было никакой "гражданской войны" - была вспомогательно-карательная служба в СС и при Вермахте на благо Великой Германии и её фюрера.
-----------------

Хотят натравить чеченцев на русских - так же пишут о депортации 1944 г.
Хотят отколоть тех, кто идентифицирует себя казаком от русских, сочиняют про "вторую гражданскую войну" и занимаются апологией предательств.

АндрейСафонов

Antabka,
Исследовать кризис хлебозаготовок 1928 г., конечно, стоит, чтоб понять и с чего же это крестьянство и ранее работавшее "само на себя" и пребывающее в "единоличном состоянии" умудрялось давать товарный хлеб и наполнять рынок страны, а к 1928 г. вдруг не могло.
И куда, например, делось производимое в Сибири сливочное масло, которое до революции экпортировалось "за бугор" и экспорт которого давал казне денег больше, чем вся сибирская золотодобыча.

А про то, что губили своё население именно намеренно - это Вы верно заметили. Нужна была новая общность - советский народ, русский (не в национальном, а имперском смысле) народ для этого большевикам не годился - потому и поставили они себе задачу - откультивировать и вырастить новый вид. А какая же дрессура без пряника и кнута. Пряник - возможность выжить, кнут - явная и скрытая карательная политика.

А давление снутри-снаружи. Как правило, чтобы шарик не сдулся, наоборот - изнутри его создают давление сверх того, что имеется снаружи. Так что это внутри страны было сверхдавление, а не снаружи.
Сейчас эту технологию применяют в корпоративных делах компаний с тем же успехом, правда забывая, что сверхдавление долго быть не может и рано или поздно шарик (страна, корпорация) либо лопнет либо сколлапсирует на фиг. Чему примером и стал Советский Союз.

Есть казаки вермахта и казаки РККА, если уж говорить о комбатантах, то казаки РККА - есть комбатанты РККА, не стоит "двоестандартничать", либо определять через одно определение, либо через другое, а то получается - колбаса вкусная, а рыба - красная. Методологически - совершенно не верно.
На той и другой стороне были и казаки, и россияне и представители других народов СССР.
Кто, как и почему оказался на какой стороне - многовариантно. За свой выбор каждый ответил сам.
А апологии предательства - вопрос очень сложный - тут ярлыки можно развешивать легко и просто: Пётр 1 предал всё русское в угоду всему западному, Ленин продал в своё время Россию Германии (а у Германии не хватило сил проглотить такой кусок) и т.д. и т.п. - типа "всякий, кто не со мной, есмь предатель Великаго Дела".

Вот потому и разделен народ Российской Империи, что по сию пору всё в миражах идеологий и развешенных ярлыков проживает.
Так что, видимо, "гражданская" была и ещё идёт.

Antabka

Андрей, я понимаю, что "негоже выдавать своих", однако, надо понимать, кто свой, а кто давно чужой и с упорстовом, достойным лучшего применения, упирается в старые исторические тупики.

Свой - кто сражался за Родину. Кто-то понимал больше других особенности политического режима, имел с ним свои счёты, но не считал возможным соучаствовать в истреблении своего народа и лишать его будущего. Свечин, например.

Попытки "забугорных" "комбатантов Вермахта и СС", их потомков выдать нечто за "национальное дело" абсолютно несостоятельны. Они вредны тем, что мутят головы живущим в постсоветской России и закрепляют былой гражданский раскол на эмоционально-взвинчиваемом уровне.
(Мадьяры и китайцы в 1932 г.? - Попутно - явная "деза", перенос из 1920-х годов).

Попытки поставить на один уровень разные стороны Ostfront во времена ВОВ - это "политический релятивизм", вполне апробированный в годы инфорационных войн "холодной эпохи". Соответствующие "спецы" знали, что делали. По сути, вся эмигрантско-диссидентская литература подвержена их влияниям.
"40-...80 млн. жертв... большевизма" - это уровень "Эха Москвы", "МК" и т.д. На подобных цифрах удерживали в РОВСе "штабс-капитанов" будущего "Восточного похода", и те видели и знали лишь то, что хотели видеть и знать.

---------------
Что касается революционных деяний и злодеяний 1920-1940-х г.г., то мы не очень знаем, сколь долго и кроваво утверждалось христианстство на Руси после акта 988 г. выкашивая "пережитки язычества".
Сколь долго будет утверждаться модель "рыночного общества" до того, как оно будет "декриминилизировано" и жизнеспособно (реанимация "гражданских войн и распрей" делает его менее жизнеспособным).

Можно вполне ненавидеть известных персонажей ельцинской эпохи и отдавать себе отчёт в том, что произошло, но жить по иным законам, нежели "хороший монетарист - *** монетарист".
Условия надо создавать, при которых такие меньше будут гадить или потеряют доступ к принятию важнейших решений.

В Чечне воевали не за то, что кто-то жирует (и продолжает это делать), а за то, чтобы остановить процесс распада страны. Напомнил бы позицию части столичных "бомондов", СМИ в те времена. Она была отвратительно предательская.

"Зарубежникам" можно было бы сказать: "Успокойтесь и не мешайте стабилизации постреволюционной страны. Наиболее одиозных "деятелей" отстреляли ещё в 1936-1938 г.г., кого-то в Мексике. Потом выдвигались другие, им и пришлось ломать хребет гитлеризму. Объективной истории 1920-1940-х нет и по сей день, поскольку она включила бы все "книги и доски преступлений военно-революционной эпохи".

АндрейСафонов

Antabka,
Дело не в невыдаче своих, а в том, что эти люди - с обеих сторон конфликта - что в 1918-1922, что в 1941-1945 г.г. - уже давно ушли со сцены жизни вместе со совими идеями. С неидеологических позиций все они стали абсолютно равноценны (в относительном же масшатабе - любить/ненавидеть кого, за что, в какой период - это сугубо личное дело каждого). Всё это - уже история, которую надо изучать, анализировать причины и следствия, синтезировать новые модели на основе данного анализа, реализовывать одни тенденции и отказываться от других, комбинировать их и т.п., ессно, что "... Во славу Божию, и на благо страны нашей богохранимой Российской...". Но не стоит реалии нынешних дней втискивать в прокрустово ложе стареющих и умирающих идеологических доктрин.
Нет уже ни комбатантов РККА, ни комбатантов вермахта, ни красных, ни белых (и даже махновцев) и т.п. - все они же не плохие/хорошие, а просто ещё живые очевидцы и те, кто уже ушли в мир иной за своим судом праведным.
Потому в очередной раз "пилить опилки" - это были хорошие ребята, а эти плохие - давайте ещё начнём выяснять кто был хороший - кто плохой во времена Пунических войн.

Оно и сейчас - зациклившись на историях о плохих-хороших всё делим на демократов и коммунистов, националистов и интернационалистов, "квасных" патриотов и недопатриотов и т.п. и т.д.

Правильно сказал Солонвич: Народу надо свободу труда и гарантии свободы труда. Вот этим бы и надо заморачиваться, в т.ч. и с учётом исторического опыта разных времен, а там народ и сам не дурак сумеет жизнь построить без всякой апологетики.

А "мои" - мои деды воевали в РККА, а прадеды за красных или белых - к моему глубокому сожалению, не ведаю. Но даже если бы они воевали по разным сторонам - для меня они были бы всё равно - деды.
Так и "мои" казаки - их Бог рассудит праведным судом, я же лично ненависти ни к кому из них не испытываю. А сам присягал и Отечеству и казачеству - им и буду служить по мере своего понимания и от чистой души - ну, а уж по результату как Бог решит.
За тем и Аминь!

Antabka

Что ушло, то ушло, это верно.

Но есть понятие "исторической ответственности" (или безответственности), много чего есть - ошибки, преступления, предательства и т.д.. Нормальная история в цепи событий и фактов позволяет увидеть, что и как было. В идеале для того, чтобы не повторять худшего.

Одна из работ И.Солоневича так и называлась "Великая фальшивка Февраля" и заканчивалась призывом делать выводы, иначе обманут и раз,и два,и ещё много раз.
Сдаётся мне, что Gorby был таким же "разрушителем", как и устроители заговора Февраля. И спонсоры и советчики были подобны, как и их цели.

В обоих случаях обрушили государство и из военных сделали козлов отпущения, а страну выставили на поток и разграбление.
---------------

Сложное отношение к Краснову, его труды до 1917 г. как военного писателя вполне вменяемы, могут быть полезными, как опыт сословной армии и её оф. корпуса. А далее было то, что было. Как и у Семёнова - "кто платил, тот и заказывал", у одного СС и Вермахт, у другого - штаб Квантунской армии.

Статья о Бандере, Стецко, Мельнике и т.д. называлась "Крыса в пасти удава", правильная статья. Песни современного озверелого национализма доносятся из пасти старых удавов.

И.Солоневич тоже правильно предсказал, что "нибелунгов" будут дубасить из-за каждого угла. Однако, роль техники возросла на порядки сравнительно с тем же 1812 г. , вот из-за неё и пошли на "ускоренную модернизацию в 1930-х".

"Родная страна дорога!" - это как-то уходит в выживаниях и обогащениях. Казачество - часть дорогого в своей стране, если его пытаются мутить прошлым, это не есть хорошо.

АндрейСафонов

Antabka,
Историческая ответственность - да есть ли реально такое понятие?
Ответственность той или иной личности, группы или народа, оставивших след в истории? Перед кем?
Перед Богом? - Так тут Он им судья.
Перед современниками? - увы, уже и те и другие канули в Лету - стали историей.
Перед потомками? - Как призывать к ответу тех, кого уже нет и тех кто не может сам за себя постоять, объяснить почему и так он поступил (не напоминает ли это лай гиен на мертвого льва)
Ответственность потомков одних перед потомками других? - Будем впадать в объектвное вменение вины (пусть моя жена ответит мне за Еву, что соблазнила Адама в раю, и теперь должОн я добывать хлеб свой насущный в поте лица моего

).
Кому перед кем отвечать?
И есть ли нормальная история, из которой бы ОДНОЗНАЧНО было видно причины и следствия. Или в очередной раз объявим ИСТИНОЙ ту ВЕРСИЮ, ЧТО БОЛЬШЕ НРАВИТСЯ, и будем резать тех кто не согласен.
Да, историю нужно знать, чтоб видеть тенденции и Вероятные следствия из Определенных причин, и именно, чтоб "не обманули".

А козлов отпущения коммунисты делали не только из военных, но и из всех остальных в неменьшей степени, даже из СВОИХ. Всех можно пожалеть по-человечески, но когда говорят о репрессиях в политическом и военном аппарате СССР встаёт вопрос - а не закономерный ли это результат - возмездие и воздаяние за содеянное.

Ещё раз про Семенова. Не было "кто платил, тот и заказывал". Атаман действовал в своих интересах и действительно умел добиваться своего разными путями (он больше проявил себя как политик, чем военный).
Говорить, что Семенов был проплачен японцами, тоже самое, что Краснов и Ленин были проплачены немцами, Деникин Антантой, Колчак Америкой, кн. Пожарский нижегородцами, кн. Александр Невский Ордой, а Даниил Галицкий папой римским, Сталин Рузвельтом, Пётр 1 голландцами и т.п.

Стремление Семенова создать Срединное ханство из юга Забайкалья и Монголии, первоначально, как плацдарма (или, кажись, тет-де-пон по ранешнему) для борьбы с катящимся из России большевизмом, а после победы над ним - пограничный "буфер" для защиты российских границ - совпадало с японскими планами на Манчжурию. И он и они желали отгрызть по куску от китайщины. Отсюда и "совместка" по делам и помощь финансовая и материальная.
Казачий автономизм (а не сепаратизм, как его обычно изволят представлять) давнее явление, впрочем в Забайкалье еще прибавлялся и Сибирский автономизм (с 19 века) - и ещё никак и никем не был доказан вред таких автономизмов (кроме как - а сепаратисты-предатели, враги единой и неделимой), чётких аргументов не встречалось.

Antabka

Поговорим, Андрей, желательно с опорой на здравый смысл.

Деникин и в самом деле был ставленник Антанты, Колчак - вероятно, сильней зависел от "американов". Краснов замесил свой "сепаратизм-автономизм" на немецких штыках. Проиграли, потому что не "поставили на массовую базу населения России", проиграли политически, военные поражения, хоть с опозданием, но тоже пришли.

Ленина "втащил" после Февраля в Россию и в самом деле "Большой Германский генштаб", как "троянского коня", каковым и был "пломбированный вагон" с точки зрения "вывода России из войны и разрушения её вооружённых сил". Однако, революционеры, как любая эмигрантская организация, беря деньги от кого угодно и будучи беспринципны в этом, как политики и революционеры, имели реальную политическую программу, которая пусть на первых порах, но имела широкую массовую базу.

Где-то с 1880-х с Германии борьба за власть стала борьбой за массы (при том, что любым избирателям, как правило, лгут или недоговаривают). Кто не умеет этого делать или делает грубо-примитивно - обречён на поражение.

Захватить власть с помощью демагогии и террора возможно, удержать - нет. И если большевики (при Сталине) начали с какого-то момента всё дальше и больше уходить от своих теоретических и кровавых химер, то их противники по битвам за право "володеть" Россией (идеалисты были с разных сторон, но не они определяли свои иерархии) неизбежно погружались в новые "химеры", видя только то, что хотели видеть. Так, Семёнов видел в своём восточном "прожекте" нечто, но не хотел видеть, что на другой стороне границы этот "прожект" встретят не только штыки и сабли, но и танки, броневики, вполне приличная авиация и т.д. А также изменившаяся жизнь и люди.

Семёнов занимался политическим прожектёртсвом, отягощённым заданиями штаба Квантунской армии и реальной диверсионно-террористической деятельностью, за которую и ответил.

Я не думаю, что Франко особенно разбирался с теми республиканцами, которых отловили после погрома 1939 г. Говорить о законности в гражданских войнах не приходится.

"Прояпонская активность" была, причём, с отягчающими обстоятельствами, поэтому приговоры и не пересматривают. Хотя идёт "ползучая апология" тех, кто был на стороне агрессоров второй мировой войны, будучи уже абсолютно несамостоятельными, не имея, в отличие от первого "Сполоха" ни территории, ни источников снабжания, ни самостоятельных командований.

Роль карателей или диверсантов-террористов - не та роль, которая соответствует национальным целям.
========================

Крупные состояния (и власть), как правило, имели в основе и крупные преступления.
С этой точки зрения дореволюционная сословность тоже покоилась на вековых напряжениях, которые, не рванув в 1905 г., рванули в условиях войны в 1917 г.

Коммунистов надо тоже разделять - на тех, кто ввозил с "пломбированным вагоном" нечто утопическое, на тех, кто окунулся в "чёрный передел", террор и т.д.
Их сменили те, кто составил слой созидателей и воинов 1930-1950-х. На шкурников 1980-1990-х.

Всё объяснимо, если не иметь целью забить прошлое чёрными или красными досками.

АндрейСафонов

Antabka,
Вот с опророй на здравый смысл я как раз и говорил.
Человек - любой - действует всегда в первую очередь в своих интересах, во-вторую - в интересах своей группы, в-третьих, в интресах более крупной группы, включающей свою и тех, кого своя групппа интересует (по любым причинам) - народ, нация, общество, государство.
Деникин не был ставленником Антанты (и Корнилов до него, и Врангель после) - эти люди пытались реализовать свои идеи, своё видение путей, используя как доступные им внутренние ресурсы, так и беря отсутсвующие ресурсы извне.
Аналогичным образом поступали и Колчак, и Семенов - не надо перставлять время, я говорил о прожектах Семенова времен Гражданской, а не о последующих прожектах (они претерпели изменения в средствах, но не в целях).
Также поступали и прочие - в т.ч. и Ленин (получая деньги как от одного товарища, поклявшегося уничтожить РИ, так и от германского ГШ) и Сталин (получая фишки по ленд-лизу).
Доказательств того, что кто-то из перечисленных был человек без своих идей, а лишь купленной фигурой, отрабатывавшей финансовые вложения - нет.
И вряд ли могут быть, т.к. повторюсь ешё раз - эти личности реализовывали свои идеи, но при недостаточности ресурса привлекали чужие.
В этом нет ничего порочящего их. Как нет ничего порочащего красных в том, что они привлекли в Красную армию сотни тысяч бывших врагов России (военнопленных немцев и австрийцев) и сотни тысяч "авантюристов винтовки" наемных китайцев.
Увы, политик он всегда такой, как сформулировали его т. иезуиты: Цель оправдывает средства.

Приговоры не пересматривают на конкретных исторических промежутках. Думаю, Семенову, Краснову, Клыч-Гирею и проч. ныне "сугубо по барабану" пересмотрят их приговор или нет. Что будет завтра - неизвестно. Кого начнут оправдывать или обвинять потомки завтра - это уже их дело будет, оценивать будут (если будут) сами, не спрашивая ни Вас, ни меня, ни иже с нами.

А в ролях карателей и диверов-террористов перебывали и те, и другие: и красные, и белые, и вермахты-эсэсы и РККА.

Сословность к началу 20 века сама по себе изживалась без всяких напряжений и к революции имеет судя по всему весьма малое отношение, т.к. сословия сами "попилились" на красных и белых в ходе февраля-октября и ГрВ. Белое офицерство, выросшее в основной массе из интеллегенции-разноцинцев, и краскомы оттуда же, большевики из дворян и монархитсты из дворян, казаки белые и казаки красные, крестьяне белые и красные, рабочие белые и красные. Все сословия разесекло одним махом на разные части.
А делить коммунистов может и стоит: коммунисты-утописты (что мечтали утопить часть народа в крови вроде как за счастье другой части), коммунистов-террористов (что ввели красный террор), коммунистов - созидателей (что созидали государство ради целей мировой революции и реализаций коминтерн-идей, а вернее чтоб САМИМ ВЫЖИТЬ ценой жизней народных - тут воленс-ноленс станешь и воином - выжить хочется), на коммунистов-шкурников, почувстовавших себя коммунистическим патрициатом, зиждивших себя на нижестоящих коммунистах-плебеях и на беспартийных неорабах. И на неокоммунистов, потерявших всё, но лелеящих возможность реванша, для которых Родина может быть исключительно в ипостаси Коммунистической Родины.

Да всё всегда объяснимо, особенно прошлое, т.к. его сврешили люди со своими идеями, взглядами, пристрастиями, своими методами и умениями - и можно беспристрастно объяснить почему кто-то поступил так-то.
Только тогда и стоит искать объяснений, а не развешивать ярлыки исходя из собственных пристрастий.
Надеюсь, что выше у меня получилось показать, что и к коммунистам можно подойти "с пристрастием" и, ессно, не найти в них ничего более-менее приличного.

А если пытаться объяснять, то не стоит тогда и того же Семенова воспринимать в "штампах" (в подавляющем большинстве ложных, благо дело атаману "повезло" - на него собак свешивали красные и белые), как Петрушку, приобретенного японцами, и демонстрировавшим его на ярмарках: "...А вот Пётр Петрович Уксусов бьёт городового палкой...".
Если уж Вы желаете спокойного, взвешенного, беспристрастного подхода к личностям "красных", то тогда уж давайте и к представителям "белых" подходить с тем же подходом. А то эта маленькая погрешность, именуемая "двойной стандарт", "двойной подход" - ныне так часто используемая - начинает надоедать.

Antabka

Уточним позиции.

Речь идёт о позиции бывших генералов, атаманов, офицеров, боевиков и др. после гражданской войны в канун второй мировой войны и в ходе неё.

У Деникина она была другая, нежели чем у многих других (книги читал Антон Иванович и понимал во многом других поболе). Кто-то оказался далеко и не был втянут в активные события - повезло, не вляпался в гиблое дело и в его последствия.

Кто-то предлагал и, в итоге, дождался спроса на карательные услуги. Речь об этом - о той химере, которая возникает в отрыве от реальной действительности.
В данном случае о химерах, связанных с Тодзио и Гитлером.

Карательные дела государства "диктатуры пролетариата" нет смысла замалчивать, но не надо игнорировать и их исторический контекст.
-----------------------------

В классификации коммунистов не надо забывать о сотнях тысяч младших командиров и политруков, поднимавших в атаки. О тех, кто строил и восстанавливал. Было.
Командующий *-й ГТА Богданов (и не он один) вступил в ВКП б) чуть ли не 50-и в 42-43-м, и таких было немало. Почему? - Потому что его солдаты вступали. Никакие "версии" истории второй мировой этого не затушуют. ОРГАНИЗАЦИЯ ЧЕГО-ТО КРУПНОГО, вне семьи и рода возможна только на базе идей.

Antabka

Если вести речь в современной терминологии, то победа на "рынке идей" определяется числом вложенных в неё денег и количеством "пиарщиков". Наверное, это неправильно.

Большевизм выиграл поле идейных битв в 1920-е без первого , "апостолов новой веры" у него оказалось достаточно. То, что их "ушли" потом по совокупности содеянного - кровавого, бестолкового и т.д. уже другой вопрос. Но "ушли" и пришли другие, на которых были дела созидания и защиты Отечества.

Про интерчасти РККА. Франко тоже применял чужаков - марокканцев. "Чужаки в революциях" - эту тему тоже поднимал В.Кожинов.

Накануне военного столкновения с Западом и Востоком (Германия, Япония) вопрос стоял уже более в поле традиционно-исторического. Эмиграция же строила химеры, куда потом втягивались те, кто хотел выжить в немецком плену. Процент первоначальных "идейных карателей" был невелик, а дальше вязали кровью, как "Тоньку-пулемётчицу" (из РОНы Каминского).