"Тихий Дон" новый старый фильм Бондарчука

Воевода_Владимир

АндрейСафонов
Ну это хоть что-то!
А про уральских, насколь мне известно, действительно практически ничего нет!

Седой

Нет, Андрей, Герасимов тоже не идеал. Как правильно было замечено, без книги и сам фильм понять тяжело. Однако - актёры, игра, антураж...
Всё своё, родное!

А вот насчёт забайкальцев - да. Либо "Даурия", либо ничего.
Это кроме того, что вторая сторона если где и проскальзывает, то в "чекистской" оценке.

Александра

Статья о фильме "Тихий Дон" Бондарчука

Громкий звон про "Тихий Дон"
Игорь КАМИРОВ, 09 ноября, 00:02

Не стану вдаваться в экономические и политические подробности выхода на экраны последнего для Сергея Бондарчука и одного из первых для отечественного кино высокобюджетного "мыльного" сериала. Мы уже писали, как, почему и с какими сложностями столкнулись создатели этой самой развесистой клюквы, которую я видел за последнее время в ящике.

Давайте оценим "шедевр" по существу. Первое, что бросается в глаза, – картинка. Да, вполне себе западная, с хорошим цветом, выполненная высокопрофессиональными итальянскими операторами, радующая отсутствием компьютерных спецэффектов. "Богатая" – вполне в духе старшего Бондарчука, снявшего в 1966-1967 гг. самый дорогой на тот момент фильм всех времен и народов (в пересчете на инвалюту того времени) – гиперэпопею "Войну и мир".

Качественный видеоряд – это все, что, на мой взгляд, можно поставить в заслугу прославленному советскому кинорежиссеру, взявшемуся переплюнуть своего учителя Сергея Герасимова, создавшего в 1957-м поистине один из ярчайших образцов соцреализма (и на самом деле хороший фильм), где свои лучшие роли сыграли Элина Быстрицкая, Петр Глебов, Зинаида Кириенко, Людмила Хитяева, Михаил Глузский и многие другие замечательные советские актеры. В остальном фильм Бондарчука-старшего, смонтированный сыном-режиссером Федором, на котором природа явно отдохнула, смотрится не просто плохо. Он чудовищен.

Итак, кастинг. Дэльфин Форрест, Бен Газзарра, Мюррей Абрахам и Руперт Эверретт. Вам что-нибудь говорят эти имена? Да, и многое. Например, то, что никто из исполнителей главных ролей, скорее всего, в жизни не читал роман Шолохова. Конечно же, не смотрел герасимовский фильм и понятия не имеет о реалиях того времени в России. Это профессионалы, которым буквально перед каждым дублем объясняют, что надо делать, и они это качественно делают. На своем языке, причем. Таких фильмов о России вагон, и у всех у них один недостаток – получается полнейшая историческая галиматья, где даже такие яркие образцы, как "Доктор Живаго" с Омаром Шарифом, смотрятся не как трагедии, а как фарс и фантастика.

То, что Сергей Федорович Бондарчук будто бы не знал о сексуальной ориентации гей-иконы поколения, приглашая Эверетта на роль брутального Гришки Мелехова, – извините, бред сивой кобылы. Это все равно, что не знать, что само явление сексуальной инверсии существует в природе. Но это не важно – актер ведь прекрасный, красавец, каких свет не видывал, самый стильный представитель британского кинобомонда. Чернявый, нос крючком, прямо по тексту. Навязали продюсеры? Согласен, у них кто платит, тот и заказывает музыку. Но природу не обманешь. Из Эверетта такой же донской казак, как из красотки Дэльфин Форрест – Аксинья. И никакая переозвучка британской звезды Максимом Сухановым тут не поможет. Это все равно, как если бы Феллини пригласил Нонну Мордюкову и Юрия Никулина играть в своей "Сладкой жизни" вместо Мастроянни и Аниты Экберг. Вот и целующегося взахлеб с чужой женой радикального гомосексуалиста ну очень трудно принять за казацкого мачо. Никакой фантазии не хватит.

А говорящий голосом Сергея Гармаша Мюррей Абрахам, загримированный под деда Пантелея? Это же трэш, чистейшей воды. С точки зрения жанра "Тихий Дон" был бы интересен, особенно когда западные актеры, сами будто выскочившие на экран с обложек фэшн-изданий, кривляются в совершенно несвойственной им манере, пытаясь истерично изобразить страсти. Эта Аксинья "а-ля рюс", с прической и гримом распутной фрейлины какого-нибудь Людовика XIV, разряженная при этом в немыслимый сарафан, которых на Дону сроду не видывали...

Если бы авторы сознавали, что делают трэш-кино, я бы посмеялся вместе с ними. Но тут – на святое покусились! "Тихий Дон", кто бы его ни написал, был и впрямь одним из лучших произведений на тему братоубийственной войны. И Бондарчуки это прекрасно понимали, как и руководство Первого канала, давшего беспрецедентную рекламу и собирающее сейчас огромные рейтинги. Но – махнули рукой.

Поэтому западная составляющая актерского ансамбля попросту перпендикулярна российской, которая, кстати, не так уж плоха: Андрейченко, Гостюхин, Щербаков... Наши артисты играют гораздо убедительней, но видно, что находятся они не в своей тарелке, у них у всех – второстепенные роли. Еще один минус режиссуре: у Герасимова не было проходных ролей, а в кинематографе, ориентирующемся на "систему звезд", такого быть не может по определению. Поэтому крупные планы приглашенных знаменитостей монтируются с какими-то невнятными проходами "родных" лиц, в последовательности, явно намекающей на то, кто тут всем заведует.

И наконец. Кино получилось совершенно "мыльное", дух романа исчезает с первого же кадра – это лубок для иностранцев, впервые открывших для себя, что в России была самая кровавая и страшная в прошлом веке система, уничтожившая миллионы людей. Если бы такое кино снимал иностранец, я бы не удивился. Но делал его самый обласканный властями кинодеятель Союза, вся карьера которого была призвана доказать мировому сообществу превосходство социалистической модели, в том числе и в культуре. То есть Бондарчуку сам Бог велел на старости лет продемонстрировать на Западе свою коммунистическую идею в работе. Вместо этого перед нами очень вялая, схематичная, чисто сериальная манера производства псевдорусских поделок, снятая исключительно из любви к лире как итальянской валюте. Ну что тут обсуждать-то? Уподобляться Станиславскому, крича, глядя на экран, "не верю"? Можно было бы упрекнуть сына, смонтировавшего сырой материал, мол, кому доверили? Федор - неплохой актер, но крайне слабый режиссер, несмотря на коммерческую раскрутку. Одноко видно, что с этой пленкой, как ее ни крути, ничегошеньки поделать нельзя было в принципе. В ней столько же жизни, духа и творчества, сколько в постановлениях партии и правительства застойного времени.

Я понимаю, что стареющий флагман советского кинематографа, возможно, мучился в период перестройки, так как рухнули все его представления о добре и зле. Может, его угнетали мысли о жизни, напрасно прожитой в искусстве, когда все былые "заслуги" в одночасье обернулись соцреалистической химерой. Возможно, он поехал на Запад и снял там это чернушное безобразие в качестве издевки над их образом мыслей и представлениями о русской истории. Все может быть. Но это как минимум не оправдывает полную режиссерскую импотенцию в реализации столь масштабного проекта. Ведь "Тихий Дон" под конец жизни, учитывая работу учителя, должен был, по идее, стать лебединой песней Бондарчука, а не провалом, который стыдно показывать даже друзьям, и лишь такие прожженные коммерсанты от культуры, как руководители Первого канала во главе с Эрнстом, понимая рейтинговые ожидания, осмелились дать этот фильм в прокат на всю страну.

Мне по-человечески жалко талантливых людей, которых перемолола и сожрала советская система. Имя им легион, и теперь, ретроспективно глядя на главные работы режиссеров такого уровня, как Сергей Бондарчук, я понимаю, что выхода у них не было, если они не хотели повторять судьбу Тарковского и Параджанова. Но после смерти воздвигать такие эпитафии, как демонстрация на родине подобной беспомощной поделки, доказывающей истинную ценность того или иного забронзовевшего при Совдепии "творца", – самая черная медвежья услуга, какую им можно оказать. Не надо, ребята, зритель и так сыт по горло плохим сериальным продуктом от неизвестных плохих режиссеров. Не вплетайте в этот клубок имена забытых мастеров прошлого еще лет 50. Глядишь, культурологи очистят их творчество от идеологических наслоений, найдут что-то ценное. А такие вот "Тихие Доны" могут только унизить их память. И черт с ним, с рейтингом.

Городовик

лучше не скажешь...

Antabka

Бывшие "кадры" из бывшего Казанского округа, как и декларировали, не смотрят вовсе.
На "Звезде" нашли "Войну и мир" и снова вникли в детали Шенграбенского и Бородинского дела.

Об изложенной статье. Прокомментируем своё видение короткого фрагмента.

"Я понимаю, что стареющий флагман советского кинематографа, возможно, мучался в период перестройки, так как рухнули все его представления о добре и зле. Может, его угнетали мысли о жизни, напрасно прожитой в искусстве, когда все былые "заслуги" в одночасье обернулись соцреалистической химерой."

1. Мучались многие, хотя базовые понятия о добре и зле никуда не девались, усложнялся лишь подход к ним, но на осознание перемен нужно было время, которое было не у всех.
2. Заслуги - бесспорны, в памяти и на виду.
Насколько "Они сражались за Родину" был принят "своими", настолько не был понят за "бугром" (ничего не получил на каком-то фестивале).
"Химерическое" присуще любым формациям и временам, как правило постреволюционным.
"Химеры" чёрных квадратов и вавилонских башен, резни классической живописи, много чего "пролеткультяпистого" - это 1920-е.
"Химеры" литературы, искусства, кино, прочие чёрные дыры - это 1990-е.

3. Как версия, было вот что. Не секрет, что другие уже "снимали и ранее кино о России, но для Запада".
Снять "англоязычный фильм" о донских казаках - это попытка пойти дальше в этом (зачем-то, можно тоже предполагать).

4. Атмосфера в творческих союзах 1990-х была специфической. "Страдальцы за дело Свободы", "жертвы режима", естественно бегали и потрясали... Рокировки были неизбежны.
Извлекли, правда, то, что было "оцензурено".

Тем не менее, "оцензуренное", а ещё менее то, что сотворили в условиях "рыночной свободы" мало на что тянет по большому счёту. Не всё, но многое - БЕЗДАРНО.

5. Зря была предпринята "аглицкая версия". Провальное дело, Н.Мордюкова не пошла. Вицин отказался стать рекламным клоуном. Актёр Новиков... - Так что позиции были разными.

6. ВДВ-шник ВОВ Григорий Чухрай ("Баллада о солдате", "Летят журавли"...) изложил ряд позиций не только о кино, но и о позиции ряда крупных писателей.
У каждого был свой окоп, командиры были разными. Во всяком случае, в волну "обличений" не вошёл, скорей, напротив.
----------------------------------

Среди "кадров" Казанского округа есть и такие, которые не смотрели фильм о Маринине ("Первый после бога"). Маринеско им нужен, в коем не было ничего дворянского, а были мама-украинка и папа- "румынский ушкуйник" (может, и цыган) .

Гм... А у Мелехова - бабушка-турчанка. Богат был русский генофонд...

kew7

===["Сергеев_ЮВ"]

Григорьев

kew7, а можете подробнее остановиться на доказательствах, что Тихий Дон не Шолохову принадлежит?
Как сказал один мой товарищ:

Седой

О том, что "Тихий Дон" не принадлежит перу Шолохова, дебаты давно идут. Кто приписывает авторство Фёдору Крюкову, кто ссылается на неизвестные дневники, попавшие автору в руки (Эфраим Севелла вроде), толком ничего не доказано.
Хотя как увязать сюда "Донские рассказы"? Кто их автор?
Конечно, произведение настолько обьёмное и всеохватывающе, что поневоле зарождаются сомнения, по поводу авторства, особенно, если принять "малолетство" его, на время выхода романа.
А по мне так и сомневаться уже не за чем...

getman

Ну, сомневаются и в Шекспире, и в Сковороде... Суть, наверное, не в этом. В том, что Шолохов написал "Поднятую целину" и "Они сражались за Родину" сомнений, кажется, нет? Экранизация "Поднятой целины" , предпринятая с теми же актерами, что и в "Тихом Доне" (Глебов, Игорь Дмитриев, Петр Чернов, НЕСРАВНЕННАЯ ХИТЯЕВА - ЛУЧШЕЙ КАЗАЧКИ В НАШЕМ КИНО НЕ БЫЛО!) была послабее "Тихого Дона", но вполне добротной! Я к тому, что беручись за экранизацию, нужно не столько постигать автора, сколько постигать себя в освоении произведения этого автора... Тот же Герасимов два года непрерывно общался с Шолоховым для понимания СУТИ явления "донское казачество". А не нобелевского романа ... Который он и прочел по-новому, и втыков за это наполучал - мама не горюй... Самый существенный - от ЦК КПСС - за "приуменьшенное воплощение большевистских лидеров" в фильме. И точно: актеры, игравшие Штокмана, Подтелкова, были исключительно невыразительными. Кривошлыкова я вообще не запомнил... А Калмыков - Глусский? А тот же Корнилов - мелькнул всего в двух эпизодах, остальные восемь вырезали? В общем, авторство романа здесь не играет роли. ЗНАНИЕ ТЕМЫ - безусловно. Снимать фильм по такому произведению - это поступок, по которому оценят жизнь. Может быть, поэтому никто до сих пор не рисковал снимать "Евгения Онегина"?

kew7

Привет всем! Спасибо, что откликнулись на мое письмо. Что касается доказательств авторства Шолохова, ссылку на статьи я уже приводил.
Наиболее интересная статья - "К истокам Тихого Дона" супруг Макаровых из Самары (хотя в ней я нашел несколько ошибок). Там же находится неоконченная аналитическая работа под названием Стремя "Тихого Дона" (Медведева-Томашевская И.Н.), которая проводилась с подачи и при активном участии Солженицына. Кстати, выводы, которые там приводятся, я проверял, сидя с романом в руках. Еще я ознакомился с работой родителей Фоменко А.Т. (печально знаменитого основателя НХ), смысл которой сводился к подсчету служебных слов в каджом томе романа и других произведений Шолохова и статистической обработке результатов. И они пришли к выводу, что Шолохов не мог быть автором романа, а, точнее, Тихий Дон написан несколькими(минимум, двумя) авторами. При этом первая часть романа значительно отличается от второй, без привязки к смыслу и сюжету.
Что же касается моего мнения, то согласитесь, что третья и четвертая книги намного хуже, чем первые две. Слишком много документальной информации, которая читателю, в общем, неинтересна, и слишком меняется характер главных героев (например, Кошевого, который из труса и подонка, превратился в смелого и принципиального). Почитайте, статьи (особенно, первую), тогда порассуждаем.
А что касается авторства, то, понятно, что сейчас его установить практически невозможно.
Отдельное спасибо getman-u, очень правильные замечания.
Удачи всем. До встречи.

Григорьев

О фильме..
В интернете встретил интервью с исполнителем роли Григория М. - Рупертом Э. ... Смысл таков, что он так и не понял почему именно ему предложили сыграть роль Гришки, но, он конечно согласился... а еще говорится, что на съемках фильма он проживал совместно со своим другом-любовником...
Вот так подборка актёров!

Седой

Григорьев

Пусть, как говориться, "баян", однако:

Григорьев

Тьфу, зараза....
Гришка Мелехов наверное б застрелился, узнав кто его играет...

getman

Гришка Мелехов -литературный герой, поэтому застрелиться мог бы только по воле своего автора, а автор (кто бы им ни был) решил по-другому... Так что пусть живет. Что касается актера-исполнителя главной роли то, БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО ЕГОЙНОЙ СЕКСУАЛЬНОЙ ОРИЕНТАЦИИ - играет он топорно. Как наши киргизы японцев - в советских фильмах чаще всего японцев игали киргизы... Кстати, лучше всех японца ( в фильме "Волочаевские дни", может, кто видел) сыграл местечковый еврей Лев Свердлин - он же Ходжа Насреддин, он же Буденный в "Неуловимых мстителях". Мастерство и актерский класс не зависит ни от происхождения, ни от, пардон, ориентации. Чайковского и Элтона Джона этим вряд ли упрекнешь - музыканты классные. Но что касается темы обсуждения - очевидно, настало время НОВЫХ казачьих романов, повестей, фильмов, опер, если хотите.. Опер на казачью тематику знаю всего две: тот же "Тихий Дон" композитора Дзержинского (дальний родственник председателя ВЧК) и потрясающего "Тараса Бульбу" Николая Лысенко. На этом запасе уже не вытянуть ни казачьей идеи, ни философии социальной общности. Беда лишь в том, что новых Крюковых-Шолоховых-Седых-Герасимовых пока чегой-то не видать и не слыхать. Вот в чем досада...

Shestakov

А в Красноярске "Тихий Дон" смели с прилавков в центральных книжных магазинах!