Забайкальский говор

Leonov

Wings,
Благодарствую!

Седой

Wings

Седой,
Она самая!

songool

зоска-от бур.-монг. зоос(монетка).
а вообще происхождении игра таково. в седой старину предки наши победив врага, делали скальп у убитого врага(это кусок кожи с головы обязательно с волосами). это кусок назывался тэбэг. (по названию прически тэбэг, другое название -хохол, кстати слово хохол из монгольского вошло в русский язык при монголах)
ну потом рассчета(кто кого заколол, какого баатура(по его тэбэгу узнавали), никому ненужную скальп давали детям чтоб те играли ею(звучит жестоко но, было такое время)). ну потом когда обычай скальпировании прекратило свое существование в связи с распространением буддизма, начали делать тэбэг из куска, шкуры со свинцом или с монетой. и отсюда название зоска.
вот такова предыстория.
п.с. я был заядлым тэбэгчином. разные трюки делал.))) в УБ вы увидите как играют в эту старую игру дети.

Wings

songool,
спасибо!
Если по поводу зоски всё понятно, то вот с хохлом Вы заблуждаетесь.
Слово имеет ярко выраженное славянское происхождение. Оно и однокоренные ему слова зафиксированы, например, у нижне-лужицких сербов, у которых с монголами никаких контактов не было: не дошли они до тех мест.

Правда, если в монгольском языке есть такое слово в значении "клок, пучок волос" или " верх, кверху, вершина" , то можно вспомнить о связи индо-европейских языков. Хенде хох! -руки вверх! Может оно в монгольский попало как раз из других языков?

инородец

еще хотел бы добавить в словарь Осокина слова: чага(нарост на дереве), стайка(пристройка для скота), чумук(мозг в кости - очень вкусный), ошкур(пояс). И самое главное забайкальское выражение -"но"(знак согласия).

getman

Сонгоол, а как называлось по-монгольски деревянное стремя? Я забыл это слово, к сожалению... Отец мне рассказывал, что во время войны таких стремян было много, делали их из свилеватого корневища то ли елки, то ли сосны... Напомните, пожалуйста!
Вам бужет приятно....

Я тут на днях позы сварганил - донцов угостил. Шибко понравились! Баранина, правда, тут .... в общем.... в Улан-Уде получше будет. Теперь хочу к сливану приучить!

АндрейСафонов

инородец,
Кажется на этой странице обсуждали вопрос про разные названия костного мозга - Ваш вариант - чумук сходный с теми словами - тоже очевидно заимствование из бур.-монгол. языка.

Wings,
А может это от монгол слово хох и хохол попали в другие языки. Контакт то ведь (теоретически) возможен не только во времена так называемого монголо-татарского ига.
На мой взгляд (просто я не встречал) в славянских языках слова с конем "хох" и значением "верх", "клок" и т.п.
и тогда на мой ИМХО у нас история получается как с фразой из "Слова о плку Игореве" - "...до кур Тмутороканя", которые русские исследователи то круами, то петухами читают, тогда как тюркисты предлагают вполне осмысленое значение "кур" - "стена" или что-то типа укрепления, высокого места или в этом типе (курган и пр.), тогда куры Тмутороканя вполне логично становятся его стенами, а не петухами.

Wings

АндрейСафонов,
Андрей, так ведь у нас " к" и "х" очень часто в разных говорах чередуются.
Правда, Фасмер слово кок (в значении высоко взбитый чуб) вообще производил из... французского (от петуха).
Но я про индо-европейские корни недаром упомянул: ежели на разных континентах слова и по звучанию близки, и по значению, то может они и впрямь одного корня - далекого-предалекого.

Курган в значении "крепость" упомянут в Новгородской летописи еще до монгольского нашествия, но встречается в том же значении во многих тюркских языках. Большинство исследователей счтают его заимствованием из тюркских, но вот у меня других сведений по более ранней дате фиксирования этого слова у тюрков нежели у славян нет. Потому, вроде как вопрос пока открытый. Тем паче вот такое по Тмутороканским курам скажу.
"Кур" в значении "дым" зафиксировано у чехов, и у нас в Пскове и Твери, как диалектное. На Украине "кур" - "запах".
Так что в "Слове..." смысл, видимо, такой: "до дымов (домов) Тмутороканя..."

АндрейСафонов

Wings,
Не знаю, Иван - на мой взгляд всё-таки в "Слове" куры Тмуторканя логичнее как стены, а не как дымы (домы). Часто встречается выражение до стен такого-то града, а вот до домов - мне не попадалось.
Ну, да тут ситуация, когда каждый при своём праве, т.к. точно - не доказуемо.

И не стоит нам акцентироваться при дискуссиях о словах на монгольском нашествии. Взаимодействие языков славянских с тюрскими, а через них с монгольскими - было и до и после.
Ежели взять теж же гуннов с Атиллой, то по ТИ они де есть сюнны, кочевнувшие с Азии. Да и других кочевников, что опосля индо-иранцев- сармат (по ТИ) - всё производят из "глубин дикой Азии". Т.е. даже если это в основном тюрки, то наличие их контактов с монголами (в шир. смысле) или присутствие части оных в рядах кочующих тюрок очень вероятно, как и наличие слов монгольского языка.

Так что - кто его знает как оно было с хохлом. Я уж где-то писал, что видел версию - кажись от самих хохлов (не причёски, а нац.), что Хохол означает "Сын Неба", а название причёски уже вторично. У меня тогда сразу возникло предположение, что Хохол - это погоняло Адама, который воистину Сын Неба. Тогда, ессно, понятно, что хохлы - воны сами перши людины на Земли, и что от них уси остатни произошлы

.

Опять же в отношении слов - маленький прикольчик.
Читаешь русских историков - постоянно поминается у монголов такой чиновник (название должности), к которому русски князья ездят - то он Даруга, то он Дорога, т.е. ещё как.
Вроде то и слово на русс. похоже - может быть его называли Дорогой Даругой - русские -ну типа он им Дорог как память, или Дорого обходтлись визиты к нему.
Однако, возьмём бур.-монг. язык. "Начальник" - "Дарга".
По сию пору говорят иногда в Забайкалье - О, большой дарга стал.

Вот и думать опять - с какого же языка слово?

Седой

АндрейСафонов

Седой,
Прикололся

. Хм, по этому поводу можно сходу пару версий закинуть.
Кстати, есть одна весёлая. Есть такие авторы Вотяковы - у них книга "Теоретическая география" (есть и "Теоретическая история" - но ту я в инете надыбать не смог) - книжка интересная, идеи захватывающие, но выводы спорные (на мой взгляд, ессно).
Так вот у них звучала весия. что монголо-татары - это евреи - в подтверждение доводов приводили некоторые выдержки или из Рубрука или из Карпини - по которым можно сделать вывод о наличии у монголо-татар козлов отпущения и подобий Скинии Завета (правда с таким же успехом можно толковать и о походных церквях в повозках).
Кстати их версия происхождения татар от неких татов - горных кавказских (кажется) евреев.
Ну как, а я тебя приколол? Если в инете не надёшь, то попробую, как будет время найти эту их версию (у меня есть печатные версии их "Теоретической географии - 3 и - 4").

Wings

Leonov

АндрейСафонов,
Если в инете не надёшь, то попробую, как будет время найти эту их версию (у меня есть печатные версии их "Теоретической географии - 3 и - 4").
Действительно, довольно интересные версии. Было бы не плохо получить ссылочку...Еще раз убеждаюсь, что история "женщина" не постоянная...

АндрейСафонов

Leonov,
Анатолий Мартемьянович - их Теоретическую географию можно поискать прямо в Яндексе - набрать "Вотяков Теоретическая география". Книга довольно интересная - версия про смену полюсов (и что это уже бывало неоднократно) и проч. с привязкой и Нострадамуса и истории и пр. Это тоже математики (как Носовский и Фоменко) только они другую тему пашут, но и на историю выходят (у них есть ещё работа "Теоретическая история" - но я её в свой время в инете не нашёл). Многие вещи спорны (очень многие), но много и интересного.
Эти господа писали о том, что если полюсы будут кувыркаться - то это займёт не годы, как думают все а порядка 12-14 месяцев. Тогда утонет почти всё (они и карты приводят) - почти вся Сев. Америка, вся Европа (в т.ч. и европейская часть России), вся Западная Сибирь, Уральские горы станут островом, Океан будет плескаться в районе Енисея. Правда Околобайкалью вроде ничего не грозит. При смене полюсов - остров Урал окажется на экваторе, наше Околобайкалье на широтах Сочей, китайцы станут жить в тундрюках, а японцы прямиком отъедут вместе с островом на Северный полюс. вместо Сахары - море, Антарутида - освободившись ото льда - новый континент. И т.д и т.п.
И вроде так уже бывало ранее и т.п.

В отношении Монголо-Татар - это у них в "Теоретической географии -3" (я ошибся у меня не 3 и 4, а 2 и 3) - там выдержки из Карпини - выдержки вполне реальные (в инете есть Карпини с историей моалов), только они их трактуют по-своему.
Там перепечатывать несколько страниц форматом когда у них одна страница идёт за 2 с хвостиком обычной книжной (формат типа журнального - как А-4) - я глянул и ужаснулся от объёма труда, а засканировать нет возможности.
В Москве можно глянуть в книж.маг. - я сам через "Продалитъ" брал (а они с Московии возят), издательство точно московское. А.А.Вотяков "Теоретическая география-3", Москва, "София", 2002 г., глава 6 "История открытия Америки" статья "Странности "монгалов, именуемых нами татарами".
Там эже они ещё пишут и про "татов" - горных евреев, из которых, по их мнению, был Ю.Андропов.
Если дойдут руки - попробую набрать их текст.
А история - непостоянная, т.к. наука по факту политико-идеологическая. Она всегда, как правило, история конфликтов (интересов, идей, взглядов, политик, экономик, армий и проч.) - а это всегда несколько точек зрения - сторон конфликта, лиц, пытающихся быть третейскими судями, очевидцев.
Поскольку я юрист и мне воленс-ноленс приходится сталкиваться как творятся конфликты и микроистории - то могу порассказать огромную кучу о том, что нельзя на 100 % доверять - письменным источникам, очевидцам и их писаниям, объяснениям сторон и пр. - т.к. за этим всегда стоят какие-то интересы (также и в истории - весьма часто - если не в подавляющем большинстве - при её "помощи" кто-то отстаивает свои интересы).
Так было, есть и будет. Никому не ведома истинная история.
Вспомните т. Гесса (кажется его) бежавшего из рейха в Англию, арестованного там, и до старости пытавшегося рассказать правду (свою, ессно) о том, - кто реально развязал вторую мировую войну, так уже древнего старичка подвесили за шнур от чайника, сказав, что это он сделал сам.
Ведь история позиционируется как наука о прошлом должная научить для настоящего и будущего. А раз научить - нужны примеры, а раз нужны примеры, значит в историю должно попадать то, что является примером, а всё -что как-то не укладывается - в отсев (этим, кстати, на мой взгляд и ценны работы хистори -неформалов - таких как Носовский, Фоменко, Валянский, Калюжный, Жабинский, Кеслер, Вотяковы и проч. - показывать что - опаньки - а вот тут то не всё сходится ребята, может вместо повтора прописных истин стоит подумать - а с чего бы это такие интересные параллели возникают).
Но везде в отношении преподаваемой истории - это наука, её выводы доказаны и проч. - и оспаривать низзя - иначе, оказывается, рушатся умы поколений.
А мне попалось время такое, когда нам в последних классах школы ещё пытались барьеры ставить, а в универе уже ломали эти барьеры и установки с лихостью конной атаки - за что преподавателям спасибо огромное - учили не учить, а думать. Но есть нюанс - учили, что для того, чтобы думать надо узнать сначала и другие т.зрения на предмет.
Ну я уже высказывал своё мнение про историю (как науку) ни раз. У меня видно проф. деформация, т.е. сразу возникает - "утверждаешь - докажи".
У меня сейчас время малость кипишное - может потом ещё вернёмся к теме, а я попробую всё-таки тех же Вотяковых хоть частью воспроизвести - суну если что на стр. "Разные маленькие исторические частности".
ОК?