Фальсификация Аверина (статья на сайте)

Ярослав

Wings
А казаки - сложносоставной этнос (как и многие другие степные этносы).
Пример: Донское войско состоит из черкасы (низовые) и чиги (верховые).
Среди чиги выделяются хапряки (хопёрцы) и по языку, и по культуре...
Среди черкасы выделяли донецких (ну, это - мы

)
А следующий уровень - это уже станицы! Станица на Дону имела черты своего рода клана... Так, на службу выходили станицами, гражданство в 1918-20 годах было не Войска, а станиц!!!Зачисляли в казаки - не просто, а в казаки именно какой-либо станицы.Да и вообще любой казак был не "Сам-по-себе", а казак какой-либо станицы!!!

Ярослав

На сим ухожу в отпуск: в глубокий оффлайн!!!
Появлюсь недели через 2-3 и буду рад продолжить обсуждение.
Всем - доброй жизни!

старина

Интересно, что думает об этом М.Кутузов? Они ведь давно сотрудничают с Ивериным.

Wings

АндрейСафонов

старина, Wings,

Ага - пытаетесь подначить Михаила Александровича

.
Насколько мне помнится - М.А. в отношении казачества не "сословник", хоти и не "народник". Его теория казачьего функционала исходит не столько из истории казачества, сколько из поиска места казачества в настоящем. Сам он как-то высказывался по-моему ПРИМЕРНО так, что казачество не сословие, но и не народ, а социальное явление иного вида (собственно он и в этом не против поспорить - пообсуждать, мы с ним не сходимся в позициях, однако, собственно его это не раздражает, как впрочем и меня, бывают получаются вполне интересные диалоги). Тема современного казачества и его взаимоотношений с миром вполне допускает различные т.зр.
Так что по большому счёту, как я понимаю, он поспорил, так сказать, за Аверина - чисто по дружбе. И собственно сам сказал, что в продолжении спора интереса не видит.
Так что я полагаю он просто вполне нормально не обращает внимания на эту тему.

Wings

АндрейСафонов,
Да, нет, я безо всякой подначки. Констатация факта, так сказать.

старина

он поспорил, так сказать, за Аверина - чисто по дружбе.

Платон мне друг, но истина дороже.

АндрейСафонов

старина,
Всё верно, Истина дороже. Вот только никто, к сожалению, её не ведает в мире сем. То, что ведомо Богу, увы, не ведомо во всём человеку. Наш удел лишь стремиться к ней. Потому нельзя отбрасывать ничью т.зр. на неё. Можно и нужно спорить, искать свою, но априори - увы, нет ничьей 100 % истинной.
Каждый исследователь, как правило, строит сво концепцию и ищет ей подтверждения. Такова жизнь. И в основном концепции носят характер этакого наиболее опосредованного и непервичного знания.
Есть исследователи, что ищут знание как таковое - вот тот же А.С. Зуев, чьи познания в отношении забайкальских казаков неимоверно богаче познаний в этом вопросе Аверина - пишет историю казаков Забайкалья не под концепцию, а как таковую - о жизни, о быте, об устройстве. Несомненно и то, что его книги информационно богаче и истиннее экскурсов Аверина (впрочем, как и многих других) в историю забайкальского казачества.
Однако это нам интересно - цифры, данные, анализ и пр., а есть категории людей коим требуется "обобщенное знание", так сказать уже многажды пережёванная чьими то мознами жвачка для мозга, которую удобно в мозг положить и использовать нажёванное.
Для таких Аверин в самый раз. Готовый "концепшн" - самим думать не надо.
А коль есть спрос на такое, то будут и такие предложения. Увы и к сожалению.

старина

АндрейСафонов,
Согласен с тобой Андрей на все 100%. Сам немного пописываю

.

АндрейСафонов

старина,
Писать - это на самом деле замечательно. Мне вот Бог таланта не дал, хотя я всегда искренне, но по доброму завидовал людям умеющим обращаться с Мыслью и Словом.
Наблюдение за Вашими сообщениями вселяет в меня надежду, что Вы пишете исходя из стремления к истине.

Шилов

Скромничаешь Андрей. Мне, например, очень приятно то, как ты излагаешь свои мысли мудро, логически выдержано и, довольно, убедительно...

АндрейСафонов

Шилов,
Спасибо Олег за добрые слова, только до мудрости мне ещё как до Пекина задом наперёд скакать

- это факт.
А некоторые убедительность и логичность - это издержки профессии так сказать - в смысле это уже привычка таким образом выражать мысли, т.е. для меня иначе сложнее

. Это если б мне художественное повествование писать -то получится смех натуральный - вместо красивого что-то типа документа - весьма формализовано и с излишними деталями в подтверждение того-то и того-то

.
Но добрые слова важнее - за ними стоит доброе отношение. Спаси Христос, брат казак!

Ярослав

Доброго дня всем!
Возвратился. Побывал в Публичке.
Работать там стало труднее: из 4 листков на Садовой, 2 пришли с отказами. Оказывается, эти книги относятся совсем к другим фондам... Только библиотекари этого не знали

Ладно, пока улов такой:
Вы помните перепись 1926, в которой выделялись казаки?
Я смог получить лоступ к следующим изданиям:
(1)Поселенные итоги переписи 1926 года по Северо-Кавказскому краю. –
Ростов-на-Дону: Северо-Кавказское краевое стат. управление , 1929. – 468
с.
(2)Казачество Северо-Кавказского края: итоги переписи населения 1926 года.
– Ростов-на-Дону: б.н., 1928. - 99 с.
ЦСУ СССР разработало программу переписи. В ней были довольно разумные моменты - так, если человек назвался русским, то с помощью уточняющих вопросов следовало выяснить, кто же он, какой народности: великоросс, украинец или белорус. (вместо слова "национальности" употребляется слово "народности")
Интересно, что в качестве "4-й народности" (так в тексте) фигурировали казаки!!!

А вот - цитаты: (1) Согласно инструкциям ЦСУ СССР, "определение принадлежности к казачеству было постороено по аналогии определения народности и представлялось самому опрашиваемому"
(2) "По мнению ЦСУ СССР, признак казачества интерпретировался как особая разновидность народности и проводился в порядке перечня народностей"

Однако бравые ребята-переписчики были глубоко убеждены, что такой народности "казаки" нет (2), отсюда и произошло "расхождение между программой ЦСУ и фактическими результатами": все казаки были раскиданы по разным народностям ...
Критерии, по которым производилось зачисление казаков в великороссы, украинцы и пр, в (1) и (2) не упоминаются!!!

Вот так, интересно: в программе переписи народность "казаки", получается, есть, а в результатах - уже не народность!

Добавлю ещё: многие донцы в начале 20 века не идентифицировали себя не только, как "великороссы", но и русскими себя не называли...Т.е., с выделением в особую "народность" при периписи никаких проблем не должно было быть!

Ярослав

Мои поиски в Публичке крайне облегчают присущие Аверину грамотность, тщательность и научная добросовестность!
Загадочная книга "Дон и степное Причерноморье", на которую он ссылается, оказалась знакомым мне трудом: "Дон и степное Предкавказье"...

А столь часто цитируемыемый им же Хорошихин (впрочем, 1 раз он превратился в "ХорошихАн"), которого я, шёпотом матерясь, минут 20-30 искал в каталоге - никто иной, как Хорошхин!

Ну, а про смерть Петра I в 1723 году (по Аверину) можно и не говорить: к делу эта мелочь не относится!

Вообще-то говоря, я бы поостерёгся "спрашивать у Аверина дорогу в больницу..."

Седой

Ярослав

Очень интересные сведения по ЦСУ СССР! Я даже и не подозревал, что был пункт "казаки" в советское время.
Принято думать, что это веяния нового времени.