Для начала небольшое лирическое отступление двухлетней давности. Июнь 2002 года. Украинская государственная историческая библиотека в Киево-Печерской лавре. На мой запрос относительно редкого издания «Повести об Азовском осадном сидении» с комментариями Костомарова поступил отказ. Но библиотекари хорошо меня знали, и указали на молодого человека, который брал эту книгу четвертый день подряд. Познакомились. Николай оказался аспирантом Государственного университета имени Тараса Шевченко, специалистом по истории Турции, происходил из старинного козацкого рода. На мой недоуменный вопрос – при чем тут «Повесть об Азовском осадном сидении»? – Николай дал ответ, который меня немало озадачил: «А я никак не могу понять, ЗАЧЕМ они брали Азов и сидели  в нем столько времени?» По здравом размышлении я вынужден был развести руками: действительно, ЗАЧЕМ? Никакой военной необходимости в этом не было. Крупнейший торговый центр, главный хлебный магазин Турции, активно торговавший в том числе и с казаками – ЗАЧЕМ резать курицу, несущую золотые яйца? Беседа с аспирантом сильно затянулась и плавно перетекла в дискуссию относительно многих вопросов казачьей и козацкой истории. В дальневосточно-сибирской тематике я себя чувствовал достаточно уверенно, но в том, что касалось козаков Украины и казачества Дона – оказался в положении более чем затруднительном. Специалист-востоковед владел темой настолько серьезно, приводил такие источники на языке оригинала, что я достал свой блокнот и начал конспектировать все, что говорил Николай.  

            Беседа навела на мысли весьма конкретные и достаточно печальные. Сравнение подходов к изучению казачьей тематики в России и в Украине оказалось явно не в пользу России. Ни по масштабам, ни по результатам. Судите сами.

            Научно-исследовательский институт козачества при Запорожском государственном университете. Несколько лабораторий по исследованию козачества при самых крупных университетах страны – Киево-Могилянской академии, Львовском, Одесском, Днепропетровском. Огромные тиражи изданий по теме – об этом отдельный  разговор: на сайте Британской библиотеки издания по казачеству за последние 10 лет на 90% - украиноязычные. Серьезные фундаментальные книги – достаточно назвать хотя бы Малую энциклопедию «Украинское козачество»,  монографию Виталия Щербака «Украинское козачество: формирование социального статуса»,  монографию Валерия Шевчука «Козацкая держава» - первый и наиболее полный очерк истории Гетманщины. Переизданы ВСЕ универсалы наиболее известных гетманов: Богдана Хмельницкого, Ивана Мазепы, Ивана Выговского… Причем переизданы НА ЯЗЫКАХ ОРИГИНАЛА – то есть на польском (государственный язык Речи Посполитой) и на украинском.  Плюс ко всему громадные тиражи Антоновича, Яворницкого, Апанович, Костомарова et cetera, et cetera…

            Что можем этому противопоставить? Кроме большого и достаточно серьезного сборника Института этнологии и антропологии «Российское казачество»  (М.2003), который составлялся лет семь и вышел совершенно незамеченным – ничего! Все остальное в абсолютном большинстве – совершенная шелуха, на основании которой некоторые господа утверждают себя прямыми потомками Ермака, хотя любому мало-мальски сведущему человеку известно, что женатых ватажными атаманами не выбирали, стало быть, никаких потомков у Ермака нет и быть не может… Нет в России ни единой программы изучения казачества как социального феномена (некоторым моим давним оппонентам угодно называть казаков народом, этносом, сословием – ради Бога, но изучите хоть что-нибудь! ИЗУЧИТЕ, а не выдумайте на потеху собственному самолюбию!) , ни единого центра для решения этой задачи. Наконец, ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОНИМАНИЯ казачества тоже нет. Потому и многострадальный Закон о российском казачестве не могут принять уже которую думскую сессию. И не примут. А если и примут – мало что изменится. Автор полтора года участвовал  в разработке Закона о казачестве Приморского края, закон был принят в 1997 году – и толку? Ни казакам, ни Приморскому краю, ни Российской Федерации от этого ни горячо, ни холодно. Есть и есть. А могло и не быть. Как говорил когда-то Козьма Прутков: « Если можешь не делать – не делай!» Поскольку программы СТРАТЕГИЧЕСКОГО развития казачества в масштабе страны тоже нет – каждый батька-атаман лепит свое: одни требуют «восстановления казачьей автономии в границах 1917 года» (для чего нужно пересмотреть по самым приблизительным прикидкам до 20 (!) глав Конституции РФ), другие – реализации «права казачьей нации на самоопределение», не зная о том, что это право не включено в Устав ООН, и не может быть признано ни одной законодательной системой стран – участниц. Но мы и из ООН готовы выйти ради «казачьего присуда»!

            Еще больше непоняток с исторической функцией казачества в прошлом и настоящем. В Украине козачество – основа политической нации, казачья старшина – первая национальная политическая элита. Идея «козацкого рода»  красной нитью проходит через национальный гимн страны. Возрождаемое козачество Украины – это человеческий капитал для формирования новой национальной элиты. То есть детище внутригосударственной политики на стратегическое развитие.  А у нас?

            Одни – государевы люди: дайте службу, а то сами начнем порядок наводить по казачьим «понятиям». Другие – вольные вплоть до полной анархии. Третьи – главные защитники «гибнущей России» ото всех ея врагов. Четвертые, пятые, седьмые, десятые… КЕМ БЫЛИ казаки для России – тоже неясно. Отсюда не может быть ясно, КЕМ ОНИ МОГУТ СТАТЬ для России в будущем.

            Ролевая игра «возрождения казачества» должна когда-нибудь закончиться. Либо реальным проектом, либо полным провалом. Пока ближе второе. Ни один нормальный человек не умеет делать то, чего он не понимает – как следствие, каждый делает то, что он понимает по-своему. Может быть поэтому опросы «Яблока» на Кубани (2002 г) дают убийственные цифры – до 60% опрошенных категорически против придания казакам властных функций!  Восприятие казачества российским обществом  и государственной властью на местах более чем противоречиво: они непонятны, а стало быть – непредсказуемы. Кто ж с ними будет иметь дело?

            Выводы из всего сказанного далеко не радужные. Конечно, изучение казачества будет продолжаться. Силами энтузиастов, на уровне род-станица-поселок-хутор -полк – но и это уже дело. Конечно, публикации будут мизерными, а уровень научной методологии – далеко не самый высокий. Возможно, когда-нибудь выйдет и Энциклопедия Российского казачества. И «Документальная история казачьих Войск». И «Казачьи династии». И «Методологические подходы к изучению казачества». Когда-нибудь. Может быть…. Но нам придется смириться с тем, что уже сегодня студенты-слависты  во всех университетах Европы будут исправлять в слове «казак» букву «а» на «о», поскольку именно с таким написанием этого слова они встречаются чаще всего…

            В конце нашей беседы я спросил у Николая: а ЗАЧЕМ все-таки донцы брали Азов? Ответ совершенно огорошил: скорее всего, их наняли – либо австрийцы, либо венецианцы, сами или через подставных лиц. Чтобы лишить Турцию главного продовольственного рынка, и тем самым ослабить ее военные возможности на Балканах и в Средиземном море. Именно такую версию выдвигал в своем письме капудан-паша Очаковский и один из визирей Большого Дивана… Далее следовал первоисточник. На старотурецком языке, то есть написанный по-арабски. Через неделю Николай позвонил мне и сообщил, что он выиграл грант на научные исследования в Стамбульском государственном университете и уезжает в Турцию на год. Однако через год он сообщил короткой запиской по электронной почте, что его пригласили остаться еще на несколько лет, уже преподавателем … Возможно, через несколько лет мы узнаем много интересного об истории Донского казачества, о взятии Азова, о военных операциях на Кавказском побережье – на основании новейших источников, ранее неизвестных. Но чтобы прочесть эти материалы, придется вивчити українську мову. А куда денешься…

 М.Кутузов

Русское Географическое общество.